Englishlaw.report

2021-02-22 12:54:11 Санкции Великобритании: чего удалось достичь и в каком направлении работать

Небольшой доклад с таким заголовком был опубликован на сайте Королевского института оборонных исследований. Достаточно уже было сказано об автономных санкциях ее величества, поэтому не станем отнимать Ваше время повторением известных тезисов, приведем только самые интересные:

Санкционные регламенты ЕС были не просто скопированы в национальный правопорядок, но подстроены под нужды Британии. Результатом стала гибкость в выборе фигурантов: 113 лиц из санкционного списка ЕС не были включены в британский.

В процессе имплементации санкций ЕС была проведена ревизия нормативной базы. В результате произошло слияние некоторых режимов, например появился 1 режим санкций в отношении России и Украины вместо 4 режимов в ЕС.

Сейчас санкционные списки Великобритании и ЕС почти одинаковые, но со временем станут различаться. На то повлияет деятельность британских судов по рассмотрению жалоб фигурантов санкционных списков и разные внешнеполитические цели Британии и ЕС.

Санкции эффективнее, если их согласованно применяют несколько государств. В этом направлении идет работа: санкции в отношении режима Лукашенко были введены совместно с Канадой, в совместной Декларации Правительства Великобритании и ЕС выразили желание сотрудничать в области санкций.

Сотрудничать с ЕС будет сложнее, чем с Канадой и США, поскольку введение санкций ЕС требует согласия всех его государств-членов.

Если Великобритания стремится стать мировым лидером в области санкций, она должна не только полагаться на западных союзников, но и стремиться к совместному применению санкций с участием стран Азии, Африки и Латинской Америки.

OFSI выпускает множество разъяснений, чтобы бизнесу было проще ориентироваться. В ЕС такого нет, не предусмотрена там и выдача лицензий, чем в Британии также занимается OFSI.

#санкции Открыть/Комментировать

2021-02-21 18:36:55 Водители такси и Uber....

Моё уважение Высокому Суду (Лорд Рид (президент), лорд Ходж (заместитель президента), леди Арден, лорд Китчин, лорд Сэйлз, лорд Хэмблен и лорд Леггатт)...«…Правильный подход - учитывать цель соответствующего трудового законодательства 70 . Эта цель состоит в том, чтобы защитить уязвимых лиц, которые мало или вообще не имеют права голоса в отношении своей оплаты и условий труда, потому что они находятся в подчинённом и зависимом положении по отношению к лицу или организации, которые контролируют их работу 71–76 . Законодательство также не позволяет работодателям, часто занимающим более сильную позицию на переговорах, отказаться от этих средств защиты 79 - 82 …..»....Верховный суд Великобритании предлагает 5 критериев, по которым Высокий суд определил, что трибунал правомерно признал водителей работниками сервиса.
(1) Поездку клиент заказывает через приложение. Именно Uber выставляет стоимость, водители не могут её увеличить, следовательно, Uber определяет, какую сумму получит таксист.
(2) Условия, по которым водители работают в Uber, разработаны компанией, водители не могут их изменить.
(3) Когда водитель входит в приложение, его возможность принять заказ или отказаться ограничена Uber. В частности, есть система, которая отслеживает процент принятых заказов и отказов. Если отказов слишком много, то водителю грозит штраф. Его могут даже в принудительном порядке «выкинуть» из приложения на 10 минут. То есть, в это время таксист работать не может.
(4) Uber строго проверяет, как водители оказывают услугу через оценки пассажиров и составление рейтинга. Тот таксист, кто не достигает средних оценок, получает предупреждение, а если оценка не улучшается, то Uber перестает сотрудничать с ним.
(5) Uber ограничивает взаимодействие клиента и водителя до минимально необходимого для конкретной поездки и делает всё возможное, чтобы общение не выходило за её рамки.
Таким образом, Uber строго контролирует работу водителей, пришёл к выводу Верховный суд Великобритании. Возразить водители практически не могут и всё, что им остаётся, чтобы заработать больше, — увеличивать рабочие часы, при этом стараясь соответствовать требованиям компании. Довод Uber о сравнении сервиса с платформами по бронированию отелей Верховный суд Великобритании не принял. По мнению Высокого суда, Центральный трудовой трибунал справедливо признал водителей работниками Uber.

https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2019-0029.html Открыть/Комментировать