Englishlaw.report

2021-03-09 15:18:57 В БРИТАННИ УСИЛЯТ БОРЬБУ С НАЛОГОВЫМИ СХЕМАМИ И ИХ ИДЕОЛОГАМИ

В опубликованной на прошлой неделе бюджетной Красной Книге содержится ряд положений, которые показывают, что правительство Великобритании прислушалось к прошлогодним консультациям с казначейством и настроено серьезно бороться с промоутерами уклонения от уплаты налогов. Это включает пакет мер по усилению существующих режимов предотвращения уклонения от уплаты налогов и ужесточению правил, направленных на борьбу с организаторами и участниками схем уклонения от уплаты налогов.

Предлагаемые изменения включают в себя более жесткие правила раскрытия информации, требующие предоставления властям информации о схемах уклонения на более раннем этапе. «Это будет достигнуто с помощью предлагаемого нового информационного ресурса, который потребует предоставления всех документов и информации, относящихся к рассматриваемым договоренностям или предлагаемым договоренностям». Однако в консультационном документе, опубликованном в июле прошлого года, отмечается, что лица, рекламирующие схемы ухода от налогов, «редко являются членами профессиональных организаций», и предлагаемые изменения не нацелены на таких профессионалов.

Источник Открыть/Комментировать

2021-03-09 11:19:28 Повышение налогов в Великобритании

С 1 апреля 2023 года в Великобритании повышается ставка налога на прибыль организаций.

Ставка налога на прибыль теперь будет зависеть от годовой прибыли компании, т. е. станет "эффективной", и составит:
25%, если годовая прибыль превысит 250 тыс. фунтов стерлингов;
19%, если годовая прибыль составит 50 тыс. фунтов стерлингов и менее.

Компании, годовая прибыль которых составит от 50 до 250 тыс. фунтов стерлингов, будут платить налог по основной ставке (25%), уменьшенной за счет скидки.

Таким образом, с 1 апреля 2023 года основная ставка налога на прибыль будет равняться 25%, ставка в размере 19% будет считаться минимальной. Стоит отметить, что закрытые инвестиционные фонды не смогут применять минимальную налоговую ставку.

Как мы видим, прослеживается некоторая тенденция многих стран, пострадавших от пандемии, к наполнению бюджета и восстановлению экономики за счет налогоплательщиков.

Эксперты из @O2Consulting всегда рады проконсультировать вас по любым налоговым вопросам.

Родина вас не забудет! Открыть/Комментировать

2021-03-07 19:44:25 Показания Maxim Kulkov в английском суде по более чем сотне вопросов российского права в качестве эксперта в деле PJSC Tatneft v Bogolyubov & Ors («Татнефть» против Боголюбова и др.) помогли защитить ответчиков от иска на 300 млн долл. США

По итогам 12-недельного судебного разбирательства в Высоком Суде Правосудия Англии с перекрестными допросами свидетелей и экспертов из Англии, США, России и Украины – самых продолжительных онлайн-слушаний по коммерческому спору – судья Моулдер вынесла решение в пользу ответчиков, отказав истцу (ПАО «Татнефть»).

Основные мотивы отказа в иске: пропуск истцом срока исковой давности и недоказанность причинения ущерба истцу, как того требует ст. 1064 ГК РФ. В своем решении судья во многом базировалась на экспертных заключениях и устных показаниях Максима Кулькова, данных во время трехдневного перекрестного допроса, предпочтя его выводы выводам эксперта со стороны истца.

Помимо типичных для подобного рода споров вопросов российского права (исковая давность, основание деликтной ответственности, преюдициальность, эстоппель и др.) участие Максима Кулькова в деле в качестве эксперта было осложнено вопросами, которые в принципе являются абсолютно новыми для российского права. В частности, одним из ключевых вопросов оказался вопрос о возможности взыскания так называемых «чистых экономических убытков» и ответственности за интервенцию в чужие договорные права (т.е. защиты договорных прав деликтным иском). Истец утверждал, что имеет право на деликтный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку его право на правомерное ожидание экономической выгоды было нарушено ответчиком путем вмешательства в договорные отношения истца с его контрагентами. Эксперт со стороны истца ссылался на новейшие правовые комментарии как доказательство того, что концепция «чистых экономических убытков» развита в российском праве, однако не смог представить суду более убедительные доказательства возможности их взыскания на практике. Суд, в соответствии с экспертными показаниями Максима Кулькова, пришел к выводу, что эти правовые комментарии не отражают действительное состояние российского права, а только описывают пути его будущего развития.

Решение по обозначенным вопросам, несомненно, будет использовано юристами в последующих спорах в английских судах, где затрагиваются аналогичные вопросы российского права.

Дело PJSC Tatneft v Bogolyubov & Ors – многолетний спор по иску российской нефтяной компании «Татнефть» к четырем украинским бизнесменам – Геннадию Боголюбову, Игорю Коломойскому, Александру Ярославскому и Павлу Овчаренко – в связи с якобы имевшим место в 2009 г. выводом активов из крупнейшей украинской нефтяной компании «Укртатнафта» в пользу ответчиков.

Полный текст решения на английском языке доступен по ссылке https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2021/411.html или в pdf (https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2021/411.pdf).

http://kkplaw.ru/pokazaniya-maksima-kulkova-v-angliiskom-sude-po-bolee-chem-sotne-voprosov-rossiiskogo-prava-v-kachestve-eksperta-v-dele-pjsc-tatneft-v-bogolyubov-ors-tatneft-protiv-bogolyubova-i-dr/ Открыть/Комментировать

2021-03-05 06:03:37 Englishlaw.report pinned Deleted message Открыть/Комментировать

2021-03-04 17:58:51 Высокий суд Лондона вынес вердикт, по которому издатель Daily Mail и Mail on Sunday выплатит Меган Маркл компенсацию в размере $625 тыс. за судебные издержки по делу о нарушении конфиденциальности и авторских прав против Associated Newspapers.

https://www.google.com/amp/s/focus.ua/amp/lifestyle/476334-megan-markl-poluchit-625-tys-ot-britanskogo-tabloida-s-kotorym-suditsya-poltora-goda Открыть/Комментировать

2021-03-03 09:16:38 ​​#whatdothejudgessay, #чтосудьиговорят

«Когда частный истец просит суд рассмотреть обвинение в неуважении к суду в отношении … лица, свободу которого заявитель … стремится подвергнуть риску, более высокие стандарты поведения не просто желательны, но и важны для установления справедливости и видимости справедливости процесса».

Судья Эндрю Бэйкер, Navigator Equities v Deripaska 2020 EWHC 1798 (Comm)

https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2020/10/Navigator-Equities-v-Deripaska-Case-Summary-002-1.pdf Открыть/Комментировать

2021-03-02 09:37:34 #contractteardown, #lawinsider

Представляем вашему вниманию видео разбора соглашения о лицензировании и обслуживании программного обеспечения компании Oracle.

В этом видео Мартин Клаузен, IT юрист из Дании, анализирует и критикует условия соглашения (здесь явно или clickwrap или browsewrap agreement) и объясняет представителю Law Insider, какие они несут риски для Лицензиата. Предварительно проблемные условия выделены красным и жёлтым цветом. Красным выделены явно проблемные условия, жёлтым же выделены условия, на которые Провайдеру следует обратить внимание. В целом соглашение оценивается как несправедливое для Лицензиата.

Сделаю оговорку, что в данном видео идёт речь о так называемых «обременяющих» договорах, которые на английском называют «onerous contracts». В английском праве существование таких договоров допускается в силу принципа свободы договора, но налагаются определенные ограничения законодательства.

1.Ограничение круга лиц, имеющих право на использование программного обеспечения: Договор даёт право доступа клиента к программному обеспечению, но понятие клиент не охватывает бизнес партнеров. Необходимо убедиться, что использование программного обеспечения распространяется на любые третьи лица, включая бизнес партнёров, которые не являются клиентами.

2.Право владения и ограничения: даёт право компании Oracle владеть без ограничений всем, чтобы было разработано с использованием их продукта. Это условие нарушает баланс между сторонами и является несправедливым к Лицензиату.

3.Результаты тестов образцов: Вы не можете раскрывать результаты тестов программного обеспечения без предварительного разрешения Oracle. Это значительно ограничивает права Лицензиата, поэтому Лицензиату следует внимательно подумать о последствиях такого пункта для своей деятельности.

4. Проблемы возврата: Лицензиат не может просто осуществить возврат, так как если такой возврат повлияет на способность Oracle выполнить свои обязательства по соответствующему заказу. Есть большой риск того, что лицензия будет расторгнута по незначительной причине.

5. Комбинированный продукт: Oracle не защитит Лицензиата, если продукт был создан при помощи материала не поставленного со стороны Oracle. Лицензиат окажется в незавидном положении, если в документации предусмотрено использование материала, неразработанного со стороны Oracle.

6. Согласие с условиями: Договор заставляет Лицензиата соглашаться с условиями пользования, размещенными на сайте, если они даже будут меняться. Это позволяет Oracle менять условия без согласования с Лицензиатом, что даёт неограниченное право Oracle и создает дисбаланс.

7. Экспорт: договор обязывает Лицензиата быть постоянно осведомленным о правилах и нормах законодательства об экспорте. Если страна, где находится разработчик (третья сторона) попадет в чёрный список, то есть риск того, что продукт попадет под запрет.

8. Аудит: Договор даёт право проводить аудит продукта за счёт Лицензиата. Это означает, что Лицензиат будет обязан покрыть все расходы по проведению аудита, представленные Oracle. Такой пункт является обременяющим для Лицензиата, и он должен быть готов к значительным расходам в случае согласия на такой пункт. 



Открыть/Комментировать

2021-03-02 04:30:54 Инвесторы фонда Da Vinci Capital отправили Павлу Дурову уведомление о намерении подать иск (letter before claim) против TON Inc. и Telegram Inc., выяснил Forbes. В письме содержится требование компенсировать ущерб в размере около $100 млн за неудавшийся проект, отметил один из собеседников Forbes. Эту информацию подтвердил собеседник, знакомый с несколькими инвесторами, участвующими в коллективном иске. Telegram получил такое письмо, подтвердили два источника, близкие к топ-менеджменту компании, однако сумма требований в нем — $20 млн. В случае отказа в компенсации, в течение двух недель инвесторы подадут судебный иск в Лондоне. Открыть/Комментировать

2021-02-26 16:48:05 Вакансия в ВС Великобритании! Помощник судьи и руководитель группы из семи помощников судей. Вакансия на время декретного отпуска основного сотрудника.

https://www.civilservicejobs.service.gov.uk/csr/index.cgi?SID=c2VhcmNoX3NsaWNlX2N1cnJlbnQ9MSZwYWdlYWN0aW9uPXZpZXd2YWNieWpvYmxpc3QmY3NvdXJjZT1jc2ZzZWFyY2gmb3duZXJ0eXBlPWZhaXImcGFnZWNsYXNzPUpvYnMmam9ibGlzdF92aWV3X3ZhYz0xNzA5NTI0JnVzZXJzZWFyY2hjb250ZXh0PTEyMTUxODE3OSZvd25lcj01MDcwMDAw Открыть/Комментировать

2021-02-25 09:46:43 Представьте себе такую ситуацию, когда вы заключаете договор купли-продажи по английскому праву на поставку, предположим, зерна, заранее обговорив, каким параметрам это зерно должно соответствовать, но при получении этого зерна покупатель решает от него отказаться, ссылаясь на то, что оно не подходит для целей его бизнеса.

Что можно сделать в данной ситуации? Можно ли юридически доказать, что покупатель не имел права отказываться от товара и его отказ был прямым нарушением договора?

Игорь Костов, юрист компании Interlegal, предлагает разобраться, что по этому поводу говорит английское право.

https://www.apk-inform.com/ru/exclusive/topic/1517496 Открыть/Комментировать