Экономика на пальцах

2020-09-01 17:05:52 Минфин предлагает в 2021 году не повышать страховые взносы для ИП, а с 2022 года индексировать их «на меньшие суммы, чем предполагалось ранее до ухудшения ситуации в экономике».

То, что впервые за многие годы эти страховые взносы останутся без изменений, – конечно, хорошо. Давно бы так.

Непонятно только, почему это полезное изменение по неповышению взносов реализуется только с 2021 года, до которого многим ИП еще, как говорится, дожить надо.

Вопросы вызывают и планы по индексации страховых взносов на 2022-2023 годы. Если посчитать, на сколько же Минфин предлагает их индексировать, то по пенсионному страхованию в 2022 году получится рост на 6,2%, а в 2023 году – еще на 6,6% (при этом взносы на ОМС предполагают рост строго на 4%). Если речь идет об индексации, то почему для пенсионных взносов ее темпы превышают все прогнозы по инфляции?

Ну а то, что Минфин приводит в качестве пояснения такого решения («взносы по ОПС предлагается увеличивать на темп роста среднемесячного фонда оплаты труда работников организаций»), на самом деле мало что проясняет.

Выглядит все это так, будто бы доходы ИП подобны зарплате наемных сотрудников, вот взносы и индексируются с таким же темпом, как и зарплата. Но доходы ИП – это не зарплата по договору. Это доходы бизнеса, пусть и малого (или микро). И изменение этих доходов скорее следовало бы сравнивать с изменением доходов малых компаний. Ну а в этом случае в текущей ситуации следовало бы говорить не о повышении индексации взносов, а, наоборот, об их снижении – и именно это могло бы сейчас стать важным подспорьем для малых предпринимателей. Открыть/Комментировать

2020-08-03 00:49:52 Крупнейшие экономики мира переживают беспрецедентное падение вследствие пандемии коронавируса. ВВП Евросоюза во втором квартале 2020 года показал рекордное падение — 14,4% в годовом выражении. Однако самый масштабный провал по основным показателям среди развитых стран переживает США.

Во Франции — второй по величине экономике Еврозоны — объем производства во 2-ом квартале 2020 года упал на 13,8% по сравнению с первым кварталом. Это лучше пессимистичного прогноза экономистов по падению на 15,2%, но худший показатель за последние 70 лет. Сильнее других пострадал строительный сектор — он просел во втором квартале на 24%. Страна столкнулась с проблемой безработицы: Renault SA планирует сократить около 14,6 тыс. рабочих мест по всему миру, а Airbus SE сокращает зарплаты на 11%. При этом французские власти уже потратили на преодоление последствий пандемии €136 млрд и готовят пакет мер поддержки на еще €100 млрд. Цель — вернуть экономику на докризисные показатели к 2022 году.

Германия переживает самый большой спад экономики за последние 50 лет. Падение с апреля по июнь составило 10,1% по отношению к первому кварталу, и стало рекордным с начала учета статистики в 1970 году. Крупнейшие германские корпорации – Daimler и Deutsche Bank — сокращают персонал. И все же экономика страны, пусть и медленно, но восстанавливается. В июле число безработных сократилось на 18 000 человек по отношению ко 2 кварталу. Германия находится в лучшем положении, чем другие страны Евросоюза, из-за эффективных мер правительства по борьбе с пандемией.

По данным Минторга США, ВВП страны сократился на 9,5% во втором квартале по отношению к первому, и на 32,9% в годовом выражении. Это рекорд падения по квартальным отчетностям с 1947 года. Личные расходы, а это две трети ВВП, упали в годовом выражении на 34,6% — тоже рекорд. Не помогли даже выплаты гражданам США «живыми деньгами». Число рабочих мест в стране сократилось более чем на 14,5 млн по сравнению с пиком пандемии. По оценкам экспертов, американская экономика будет приходить в себя медленнее, чем в странах Еврозоны. V-образного восстановления в США никто уже не ждет. Зато в стране на 39,7% выросли расходы на оборону — максимально со времен Вьетнамской войны. Открыть/Комментировать

2020-07-19 01:56:36 Пока малый бизнес пытается выжить, Госдума продолжает работать над переходным налоговым режимом для тех малых компаний, которые «переросли» рамки «упрощенки» (то есть получили годовую выручку более 150 млн. рублей или наняли персонала более 100 человек). И вот решение для них почти готово: если они превысят объем выручки не более чем на 50 млн. руб., а численность сотрудников – не более чем на 30 человек, то до конца года как бы останутся на упрощенке, но будут платить повышенные налоги с доходов (вместо 6% доходов - 8%, а вместо 15% с прибыли - 20%). 
 
Сейчас это, конечно, мало кого затронет. Недавние опросы снова продемонстрировали, что 75-80% малых и средних предприятий сталкиваются с падением спроса. Какое уж тут превышение выручки и занятости, когда и сохранить имеющееся у большинства не получается.
 
Но после того как закончится спад, эта проблема станет актуальнее. И что тогда получит малый бизнес, который не просто уцелел, но и вырос? С одной стороны, хорошо, что его не обяжут сразу перейти на общий режим налогообложения, в котором надо будет уплачивать и НДС, и налог на прибыль, и страховые взносы по ставке 30%, а не 15%.

А с другой – печально, что бравурно звучавшие заявления о том, что нагрузку на малый бизнес не нужно повышать, и что переходный период должен длиться «год-два», мутировали вот в такое: и ставки все же оказались выше, и период укоротился – его теперь планируется применять только до конца календарного года.
 
Щедрая поддержка малому бизнесу, ничего не скажешь. А ведь куда проще было бы увеличить лимиты выручки и занятости, установленные для «упрощенки». Но похоже, что задача опять не в том, чтобы развивать бизнес, а в том, чтобы пополнить бюджет.
 
На этом фоне занятно смотрятся новости этой недели о том, что в США благодаря программам поддержки МСБ наметилось восстановление даже на венчурном рынке. Предоставляя помощь, все же очень важно не пытаться ее другой рукой забрать. Если бизнес выживет, эти вложения и так окупятся. Открыть/Комментировать

2020-06-23 19:49:39 Старый анекдот про пожилую графиню, заставшую революцию 1917 года с выкриками «Чтобы не было богатых!» и взгрустнувшую от воспоминания, что ее дед-декабрист выступал за то, чтобы не было бедных, вспоминается сейчас все чаще и чаще.

Взять, например, анонсированное сегодня решение о дополнительном налогообложении лиц с доходами свыше 5 млн рублей. Сразу вспоминается, как совсем недавно шла дискуссия о том, не стоит ли, наоборот, снизить НДФЛ для людей с низкими доходами, или же вообще установить нулевую ставку. Но как видим, история пошла по другому пути.

Вряд ли для государства большая проблема найти 60 млрд рублей в год на помощь больным детям. Но снижение налогов для бедных позволило бы кому-то перестать быть бедным, просто оставив себе дополнительные деньги. Это могло бы поддержать и внутренний спрос, в конечном итоге способствуя и росту доходов, ну и в целом помогло бы экономической активности в стране.

Что же сейчас? Изъятие денег у обеспеченных ничего экономике не даст, а направление допдоходов на решение специфических вопросов тема очень скользкая, как в отношении основ налоговой системы, так и в отношении доверия к экономической политике государства, которое ранее утверждало, что на все необходимое денег накоплено достаточно. И особенно странно эта мера выглядит сейчас, когда в условиях кризиса налоги во всем мире, напротив, снижают.

В очередной раз от того, что богатые станут беднее, сами бедные богаче не станут. Открыть/Комментировать

2020-06-19 13:55:59 Свершилось! ЦБ снизил ставку до рекордно низкого значения за все время. 4,5% годовых! И вроде бы, это прекрасно. Но есть пара «но», и они, как обычно, всю картину и портят.

Во-первых, ЦБ в очередной раз показал, что действует ну очень медленно и к тому же еще и неуверенно. В то время как все регуляторы за рубежом стараются показать, что своими решительными действиями мощно выступают в защиту бизнеса и населения, и стараются обеспечить их уверенностью на как можно более долгий срок, хотя бы на года полтора, наш ЦБ предпочитает двигаться мелкими шажками, и заодно наводить туману, что посмотрим еще, как все дальше будет, может еще снизим, а может и назад откатим. Как бы намекая, что не надо ориентироваться на нас, мы тут вообще и ни при чем, сами справляйтесь.

Во-вторых, можно ли считать ставку сейчас такой уж прям низкой? Возьмем, к примеру, текущую ситуацию и ситуацию августа 2013 года, на основе анализа которой принималось решение об установлении ключевой ставки в 5,5% впервые. Тогда инфляция была 6,5%, а сейчас — по итогам мая — 3,0%. То есть тогда реальная ставка была отрицательной (-1,0%) и явно стимулировала заимствования, а сейчас она все равно остается положительной (+1,5%).

Интересно также сравнить и ставки по кредитам для бизнеса. По кредитам на срок свыше года средневзвешенная ставка тогда составляла 10,6%, а значит, премия к инфляции была равна 4,1 п.п. А сейчас (последние данные за апрель), ставки для бизнеса составляют порядка 9,0%, а значит, премия составляет уже 6,0 п.п. И вряд ли в мае ситуация принципиально изменилась после предыдущего снижения ключевой ставки в конце апреля на 0,5 п.п.

Так что радоваться пока особо нечему. Еще год назад ключевая ставка на уровне 4,5% была бы однозначно благоприятной и стимулирующей для экономики. А сейчас уже ситуация требует более кардинальных решений. Открыть/Комментировать

2020-06-17 16:52:53 Сложное положение, в котором сейчас находятся региональные бюджеты, все больше проявляет себя. Доходы бюджетов все сильнее отстают от своих же собственных показателей годичной давности, а вот планы по расходам остаются все те же. И исполнение этих планов сейчас даже более важно, чем раньше: ведь теперь это не только условие выполнения социальных обязательств перед населением регионов и достижения результатов нацпроектов, но и важный механизм восстановления региональной экономики.

В трех крупнейших в РФ регионах по объему доходов бюджета (это Москва, Московская область и Санкт-Петербург) поступления за апрель-май оказались значительно ниже уровня прошлого года. Для городов федерального значения разница составляет около четверти доходов, а для Московской области – 58%.

А что же с расходами? В этом вопросе ситуация в Москве, где в прошлые годы был накоплен значительный объем резервов, существенно отличается от Московской области и Санкт-Петербурга. Расходы бюджета Москвы по состоянию на 1 июня 2020 г. были почти на 40% выше, чем на ту же дату год назад. Для сравнения, расходы бюджета Санкт-Петербурга на 1 июня оказались выше уровня прошлого года только на 8%, а Московской области – всего на 0,3%. А поскольку без дополнительных расходов (как минимум – на здравоохранение) сейчас ни один регион не обходится, невысокие показатели прироста расходов означают проблемы: либо «антикризисные» расходы в регионе минимальны, либо они осуществляются в ущерб другим ранее запланированным расходам.

Остальные субъекты РФ пока не спешат раскрывать данные об исполнении своих бюджетов за май, но, понятное дело, что эти проблемы их также не обошли стороной, если хуже не сказать. Отсюда и возросшие потребности регионов в федеральных трансфертах, которые хотя и выделяются в последнее время, однако их объемы несопоставимы с масштабами региональных дефицитов (например, та же Московская область получила дотации на сумму 2 млрд руб. при объеме сокращения доходов, превышающем 50 млрд рублей). Так что восстановление экономики регионов все больше оказывается в руках федерального центра. Открыть/Комментировать

2020-06-16 13:14:01 Банк международных расчетов отмечает, что в текущий кризис, спровоцированный пандемией коронавируса, монетарные и финансовые власти в развитых странах продемонстрировали высокий уровень синхронности в своих действиях.

Центральные банки запустили масштабные программы скупки активов, направленные на поддержку ликвидности финансовой системы, но в первую очередь, на поддержку кредитования населения и бизнеса. В свою очередь, финансовые власти поддержали действия монетарных властей дополнительными финансовыми средствами. Например, Казначейство США выделило около 500 млрд долл. США на различные программы ФРС США. Казначейство Великобритании предоставило 100% гарантии по бумагам, выкуп которых производил Банк Англии в рамках своего антикризисного механизма корпоративного финансирования. В этом случае меры фискальной поддержки, которые были направлены на снижение кредитного риска, выступали фактически как дополнение к действиям центрального банка.

И это ещё один пример того, как денежно-кредитная политика ЦБ и действия министерства финансов становятся все более и более взаимосвязанными, так что иногда уже бывает и не отличить, где заканчивается зона ответственности одних и начинается у других. Это новая реальность. И важно, чтобы и у нас Минфин с Банком России не только конвертацию средств ФНБ из валюты в рубли совместно проводили. Хотя, впрочем, одновременно ужесточать политику они уже давно умеют. Сейчас хорошо бы и в другую сторону сработать. А не так, что одни процентные ставки задирают, а другие тратят бюджетные средства на их субсидирование для заёмщиков. Открыть/Комментировать

2020-06-04 01:06:56 Задачка

К 1 июля в стране будет:

89 рабочих дней

94 выходных, праздничных, «нерабочих дней сохранением заработной платы», включая день парада и голосования по конституции

Для сравнения, в прошлом году за этот же период было 116 рабочих и 65 выходных/праздничных дней

Вопрос: можно ли будет потом серьезно использовать статистические данные, расчет которых ведётся с учётом календарных и прочих сезонных эффектов? И нет ли вероятности, что мы получим абсолютнейшую абракадабру?

Хотя вот на что очень хочется посмотреть, так это на данные по начисленной зарплате за полугодие. Действительно ли закон сохранения зарплаты работал в полную силу? Открыть/Комментировать

2020-06-02 18:00:19 Про план по восстановлению экономики хотелось бы отметить одно. Если план по «восстановлению», то это значит, что что-то упало и это надо поднять и вернуть хотя бы на прежний уровень. Но когда смотришь на цели и представленные в плане меры, создается впечатление, что, в общем-то, по мнению авторов плана, «полет нормальный» и из ямы никого вытаскивать не надо.

Много ли в плане новых мер? В части инфраструктурного развития, например, вообще ничего нового. Накидали текущих проектов на разных стадиях реализации для масштабности — и все. Даже проекты, которые ещё в 2008 году были начаты, засунули. Они ещё, видимо, с пары прошлых кризисов продолжают нас спасать.

Или какие там есть меры, которые были бы не нужны российской экономике и без всякой пандемии? Облегчение условий деятельности для малого и среднего бизнеса? Так оно давно назрело, и даже не на временной основе. Особенно если есть задача вывести этот бизнес «на свет», чтобы в нем было выгодно работать по-белому, а не как обычно. Поддерживать технологическое развитие? Упрощать административные процедуры?

Подавляющее большинство представленных мер звучат уже не первый год. Да и предприниматели о них давно говорят. Хорошо, если что-то сделают, наконец. Но практика, правда, показывает, что как только ситуация успокаивается, скорость принятия мер резко снижается. И начинаем ждать нового случая, когда надо будет говорить о восстановлении чего-либо.

В общем, было бы честнее разделить план на две части: что и так собирались сделать и что реально предложили нового. Но не разделили, видимо, так как вторая часть слишком мала. А так 140 страниц — вроде много всего...

Но главное — к чему в итоге мы придём? Восстановление роста ВВП до 2,5% к концу 2021 года и устойчивому росту реальных доходов населения — гласит план. Ну, после провала в этом году, задача несложная. Минэкономразвития все ещё верит, что падение ВВП по итогам года будет 5%, но есть прогнозы и до 10–20%... А доходам просто уже и падать будет некуда...

В общем, пока план вгоняет в депрессию — и читателя, и экономику. Открыть/Комментировать

2020-05-31 17:34:04 Одна из проблем нашей экономической политики в том, что лица, принимающие решения в органах власти, часто не думают и не смотрят на вещи с точки зрения бизнеса. Маленький, но яркий пример — выступление министра культуры О. Любимовой в программе «Центральное телевидение» на НТВ.

Министру были заданы четкие вопросы об утверждённой Роспотребнадзором шахматной рассадке в кинотеатрах: если будет меньше зрителей, не значит ли это, что цены поднимутся? Или все-таки компенсацию на себя возьмёт в какой-то степени государство?

Что отвечает министр? «Что касается цен, вы, прекрасно понимаете, что, конечно же, зрители не должны страдать. В кинотеатрах десятки сеансов в день, поэтому сделать так, чтобы были пустые места в зале, я думаю, что для владельцев кинотеатров не будет такой серьёзной сложностью в сравнении с тем, что они были закрыты в последнее время».

Мы-то прекрасно понимаем, что зритель не должен страдать, но что сделает для этого государство? Ведь в бизнесе — если вы не можете покрыть расходы за счёт доходов от привлечения новых клиентов, вы будете поднимать цены. Или закроетесь... Или директор кинотеатра должен субсидировать билеты зрителям за свой личный счет?

И шахматная рассадка ждёт ведь не только кинотеатры. А это значит, что большое число мероприятий без роста цен на билеты не окупится, а скорее всего, и проводиться вообще не будет.

Можно сколько угодно говорить о том, что мало зрителей в зале — это лучше, чем ничего. Но это не так. Многие менеджеры культурных организаций в разных странах уже заявили, что шахматная рассадка — это удар по индустрии. И проще не открываться, чем открываться в убыток. Открытое письмо об этом уже написал, например, известный композитор Эндрю Ллойд Уэббер. А менеджер одного из театров в Великобритании (Nottingham Playhouse) сказал, что они посчитали 25 вариантов шахматной рассадки — и ни один из них не рентабелен.

И ведь ладно, если бы подобным образом рассуждал министр финансов — мы уже привыкли, что он не любит вообще деньги во что-то вкладывать, и уж тем более в какую-то там культуру. Но казалось бы, именно министр культуры, как никто, должен понимать свои подведомственные организации и бороться за их интересы и интересы зрителей. Но пока этого не происходит. Открыть/Комментировать