Постановление Европейского суда по правам человека от 24 мая 2 | Международное право (не учебник)

Постановление Европейского суда по правам человека от 24 мая 2022 года «ДОКУКИНЫ против РОССИИ» (DOKUKINY v. RUSSIA)

В Липецке двое сотрудников патрульной полиции подошли к заявителям (первой заявительнице и ее дочери, второй заявительнице на тот момент было 4 года), г-ну Д. (их мужу и отцу соответственно) и их друзьям (г-же О.З. и г-ну С.З. и их сын, 7 лет) в парке, который был пустынен в этот час, подозревая взрослых в употреблении алкоголя, что они отрицали. После разговора Д. и С.З., которые не оказали сопротивления, были доставлены в отделение полиции в связи с административным правонарушением “нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте”.

Судебно-медицинский эксперт зафиксировал у заявителей следующие телесные повреждения: у первого заявителя было по два ушиба на средней и нижней частях каждой голени размером от 2 см на 3 см до 4 см на 5 см; у второго заявителя было два ушиба на средней и нижней частях каждой голени размером от 2 см на 3 см до 4 см на 5 см; у второго заявителя были у второго заявителя был синяк на левой щеке и кровоподтеки на передней и внутренней частях верхней и средней частей нижней части правой ноги и на внутренней поверхности правой лодыжки размером от 1 см на 1,5 см до 2 см на 3 см.

Первая заявительница Д. и О.З. последовательно утверждали, что во время инцидента вторая заявительница схватила своего отца за ногу и держала его, пока сотрудники полиции вели его к машине. Ю.С. заявила, что она видела, как двух мужчин взяли за руки и привели к полицейской машине. После того, как Д. посадили в машину, второго заявителя видели лежащим на тротуаре и плачущим (по словам первого заявителя и О.З.). Д. и С.З. (которых поместили в полицейскую машину) слышали плач детей. О.З. Видела, как первая заявительница стояла на коленях рядом с полицейскими, и позже она рассказала ей, что они нанесли ей телесные повреждения, пытаясь затащить ее в машину. О.З. также слышала, как вторая заявительница жаловалась после инцидента на боль в ноге после того, как кто-то наступил на нее.
Принимая во внимание выводы судебно-медицинского эксперта, Европейский Суд считает, что травмы заявителей, возможно, могли быть нанесены при обстоятельствах, на которые они ссылались. Учитывая расположение травм первой заявительницы, Суд не может согласиться с предположением Властей Российской Федерации о том, что она получила травмы, встав на колени по собственной воле (а не по просьбе сотрудников полиции, как она утверждала).

Принимая во внимание медицинские и свидетельские показания, Суд приходит к выводу, что жалобы заявителей представляли собой обоснованное заявление о жестоком обращении, влекущее за собой обязательство государства провести расследование, удовлетворяющее требованиям статьи 3.

Заявители утверждали, что для второй заявительницы, которой в то время было 4 года, видеть, как ее отца забирает полиция, было обидно и травмирующе. ЕСПЧ отмечает, что полиция не обратила внимания на ее присутствие и не приняла во внимание ее интересы, как они должны были, при принятии решения и применении меры пресечения в отношении ее отца, тем более, что не было доказано, что эта мера была необходимой (см. А против России, № 37735/09, §§ 67-68, 12 ноября 2019 года, и Гуцанови против Болгарии, № 34529/10, § 132, ЕСПЧ 2013 (выдержки)).

Суд присуждает каждому из заявителей по 10 000 евро (евро) в качестве компенсации морального вреда, плюс любой налог, который может взиматься.

#еспч #еспч2022 #европейскийсуд

Полный текст решения ЕСПЧ на русском: https://european-court-help.ru/delo-1223-12-dokuniny-protiv-rossii-dokukiny-v-russia/