2022-07-28 20:48:50
В июле 2022 года Европейский Суд по правам человека вынес 78 постановлений по жалобам, поданным против Российской Федерации.
Вполне ожидаемо, наибольшее количество постановлений Суд вынес по жалобам на нарушение условий задержания и содержания: был вынесен ряд постановлений по жалобам на нарушение статей 3 и 5 Конвенции. Это, к примеру, постановления Saidov v. Russia, Bocharova and Enfiadzhyan v. Russia, Dilshnayder and Others v. Russia, Aleksandr Bikbulatov v. Russia, Yermakova and Others v. Russia, Kuvshinchikov and Others v. Russia, Boyko-Velikiy and Others v. Russia, Bondarev v. Russia, Sungatov v. Russia, Varshavskiy and Others v. Russia, Kuvshinov and Others v. Russia, Goryunkov and Others v. Russia, Yerokhin and Others v. Russia, Tokarenko v. Russia, Mironovskiy and Others v. Russia, Kozlov v. Russia.
Были удовлетворены три жалобы составленных нашим Центром.
Ряд постановлений касался нарушения статьи 6 Конвенции (в связи с несправедливым судебным разбирательством):
Sheleg v. Russia – дело касалось увольнения судьи и невозможностью эффективно обжаловать данное увольнение. Суд установил нарушение статьи 6 Конвенции и присудил Заявителю компенсацию в размере 6 000 евро.
Volkov v. Russia – Заявитель по данной жалобе был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании по его делу в совокупности с содержанием в «железной клетке» в зале суда – подобная ситуация относится к устоявшейся судебной практике, поэтому Суд вполне ожидаемо установил нарушение статьи 6 Конвенции и присудил компенсацию в размере 9 750 евро.
Ivanov and Others v. Russia, Anzina and Others v. Russia, – данное дело касалось осуждения Заявителей по делу о взяточничестве в результате провокации. Подобные ситуации также можно отнести к устоявшейся практике Суда, поэтому по жалобе было установлено нарушение статьи 6 Конвенции с присуждением компенсаций в различном размере.
Azarsanov and Borokov v. Russia – дело касалось лишения Заявителя возможности и права не свидетельствовать против самого себя, а также ряда нарушений права на справедливое судебное разбирательство, допущенных в отношении него. Суд признал, что имеет место нарушение статьи 6 Конвенции, однако установил, что признание нарушения уже будет являться достаточной компенсацией.
Ряд постановлений был вынесен по вопросу вмешательства в частную жизнь Заявителей с нарушением статьи 8 Конвенции:
Smirnov and Novoselova v. Russia – дело касалось выдворения Заявителя с территории России. Суд установил нарушение статьи 8 Конвенции (в связи со вмешательством государства в семейную жизнь Заявителя) и присудил компенсацию в размере 8 250 евро.
Borisovskiy v. Russia – заявитель по данному делу содержится в исправительном учреждении и ему отказывают в посещении близких (жены). По мнению Суда, это составляет нарушение статьи 8 Конвенции и влечет за собой присуждение компенсации в размере 7 850 евро.
Vislobokov and Gordon v. Russia, Stepanishchev v. Russia, Zverev and Others v. Russia – в данном деле Заявители жаловались на нарушение статьи 8 Конвенции в связи с прослушкой их телефонных разговоров в ходе расследования уголовного дела.
Суд вынес ряд постановлений по жалобам, где затрагивалась физическая целостность и здоровье Заявителей (жалобы на нарушение статей 2 и 3 Конвенции).
Magomayev v. Russia – дело касалось убийства сына Заявителя в ходе специальной операции. Суд установил нарушение статьи 2 в совокупности с нарушением статьи 13 Конвенции и присудил Заявителю компенсацию в размере 73 000 евро.
Rudykh and Others v. Russia – Заявители по данному делу содержатся в исправительных учреждениях с пожизненными сроками и жаловались на то, что в отношении них регулярно применяются спецсредства (наручники). Суд постановил, что такое отношение является нарушением статьи 3 Конвенции.
Chernousov and Others v. Russia, Yeruslanov v. Russia, Yepikhin v. Russia – по данным делам Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции в связи с оказанием ненадлежащей медицинской помощи Заявителям, содержащимся под стражей.
2.0K views17:48
М
