https://teletype.in/@philosophytoday/7J9auc9m
Виктора Вахштайна не знает только тот, кто ни разу не заходил на Постнауку. В интернетах он, как и все молодые ученые причастные к медиа и следящие за своим Вконтактом, занимается популяризацией гуманитаристики и в частности социологии.
Уж не знаю что именно его побудило побывать на телеканале Дождь в программе «Политика. Прямая линия», но он там был и много говорил. А я делюсь расшифровкой почти часового диалога о о научности и социологии. Вахштайн в очередной раз пояснил что можно и нужно требовать от социологов и где та самая граница между интерпретацией и данными.
Программа обязывает, поэтому Вахштайна все время пытались зацепить инфоповодами и почти сразу упомянули дело "Сети", но как-то он не про политическую полемику и потому не вышло, а разговор плавно ушел в сторону объяснения разницы между социологией и социографией, которая, по идеи, уже этимологически довольно четко прослеживается. Хотя... кто-то может и не догнать.
Дальше его начали байтить на типичные популистские претензии - "Ок, наука - это про данные исследований, а социология про интерпретации и интеллектуальную традицию. Нафиг оно надо тогда?". Оно и не надо, что честно подметил Вахштайн.
Проблема такого рода претензий в том, что предъявлять на самом деле нечего. Любой адекватный гуманитарий понимает, что его дисциплина существует за счет ряда "переводов" (смысловых преобразований) или концептуализаций, удобных с точки зрения методологии, а также специфичной терминологии. И не может быть здесь никакого однозначного позитивистского "для".
Вахштайн в очередной раз пояснил множество неочевидных деталей, касательно научности, гуманитаристики, использования терминов в публичных дискуссиях, фундаментализмов и т.д. Настоятельно рекомендую прочитать - хороший ликбез.
#Социология
