Выключу на время 'оперного певца', включу 'военного эксперта'. | Е-нутрия
Выключу на время "оперного певца", включу "военного эксперта". Давно что-то про ядерную войну не писал, а тут Толкователь и подкидывает...
...Что такое атомная бомба с точки зрения ее военного применения? Это просто ОЧЕНЬ МОЩНАЯ бомба которая ЭКОНОМИТ РЕСУРСЫ по доставке взрывчатки.
Например - налет на Хиросиму сравнивают с налетом на Токио, там сравнимо и количество погибших, и степень разрушения. Но! На Токио прилетело 343 самолета, а на Хиросиму - 1(один). Не считая сопровождавших его самолетов разведки.
В 343 раза - и в количестве самолетов, и в количестве аэродромов, и в сложности организации такого налета, и в том что он неизбежно будет обнаружен и на перехват отправят значительные силы...
Соответственно, роль атомного оружия это атака целей:
- высокопрочных, сделанных из тяжелых материалов (на них нужно много обычных боеприпасов, чтобы их сломать);
- больших по размеру или достаточно однородно распределенных по площади (на них нужно много обычных боеприпасов, чтобы накрыть всю эту площадь);
- высокозащищенных - в смысле прикрытых ПВО/ ПРО/ средствами радиоэлектронной борьбы (на них нужно много обычных боеприпасов, потому что большая часть будет сбита);
- как ни странно - малоразмерных целей и / или мобильных целей, если у нас нет ВЫСОКОТОЧНОГО оружия (на них нужно много обычных боеприпасов, потому что большая часть - промахнется).
Абсолютно классическим примером такой цели является авианосец в составе ордера. Теоретически ему как-будто не так много надо. Если взять какой-нибудь "Гранит" - у него 600 кг взрывчатки и скорость 1800 км/ ч на конечном участке. Скорее всего 3-4 попадания авианосец выведут из строя как боевую единицу. А сколько "Гранитов" надо запустить, чтобы этих 3-4 попаданий добиться?
Ну.... Если представить гипотетическую ситуацию, в которой атака стала возможной, то ракеты, конечно, обнаружит Хокай, и какую-то часть, возможно, собьёт дежурная пара истребителей (не вижу пока, почему бы Амрааму и не сбить высоко и по прямой летящий на среднем участке небольшой самолетик), возможно, еще какое-то количество истребителей, которые успеют взлететь (два в готовности на палубе - сразу же) еще что-то успеют сбить, потом отстреляются Иджисы (2 или 3 корабля, разные есть данные про их скорострельность и количество одновременно атакуемых целей), потом ПРО последнего рубежа, в том числе самого авианосца, потом в ордере же куча целей - эсминцы, фрегаты, корабли снабжения, - что-то уйдет к ним, что-то наведется на помехи... Спорить про цифры можно, считать подлетное время, вероятности сбития - но в любом случае, чтобы хотя бы одна ракета туда прилетела, их надо запустить несколько десятков. Причем одновременно, скоординировано. И может не хватить. И одна ракета нам ведь погоды то не сделает. Если... Только если...
Да, если она - ядерная, то одной ракеты даже взорвавшейся "где-то в районе", в общем то будет достаточно для многого. По крайней мере она вырубит электронику, и даже если повреждения корпуса будут не фатальны, пво работать скорее всего не сможет, как и много чего еще... Причем, - если рассмотреть не сферическую атаку одной группы в вакууме, а войну, в которой этих групп - 10 (и еще дофига всего к ним в придачу), и они не ждут, а активно ищут наши средства нападения и их уничтожают, также как и наши средства разведки, не давая возможности себя обнаружить - то может оказаться, что ядерное оружие это вообще единственный чисто военный вариант как-то им противостоять. И вовсе не из желания устроить апокалипсис.
