Е-нутрия

2022-07-13 12:12:50 Вопрос тут появился.

Какой смысл имеет словосочетание "право/ права народа / народов"? Имеет ли какой-нибудь?

Я предварительно так понимаю:

1) есть права индивидов - физических лиц.
2) есть права юридических лиц - городов, коммун, кантонов, земель, корпораций... ну и государств, конечно.

Соответственно если мы говорим например, о "равноправии", то "все граждане X имеют равные права" - понятно. Или "все земли имеют равное право на местное самоуправление" - тоже понятно.

А народы? "Все народы равноправны" = "все физические лица равноправны независимо от наличия у них признака X, где X = этническая принадлежность". Это верно? А если неверно, то:

1) в чем разница?
2) как ее можно юридически зафиксировать?

UPD. Я к тому, что может быть вопрос уже разбирался с т.з права еще когда-нибудь в XIX веке, когда вся эта "весна народов" и прочее... Я просто не в курсе Открыть/Комментировать

2022-07-12 22:46:13 Недавно было много новостей про то, что вот женщина, чтобы выйти из сложной жизненной ситуации взяла детей, убила их родителей и выдала себя за их маму. Кто-то так говорил. А кто-то говорил, что ничего такого не было...

А представим, что где-то и когда-то такое произошло. С одним допущением: родителей она убила, а дети ей помогали. Не оч. сильно и существенно, но все же. Дети же, маленькие. Может она была подругой родителей, и с детьми сумела сговорится, что это все невсерьез, а может быть еще как-то.. О родителях же были известно, что были они обычными людьми, жили обычной жизнью, с детьми обращались в общем нормально - иногда орали, конечно, может шлепали даже.

Потом та женщина эта с детьми так и осталась. Тоже орала, била, но и кормила. Образование дала. Работать посылала, деньги себе забирала.

Но дети-то растут. Постепенно проясняется картинка. Надо как-то сшить себе нарратив, чтобы жить дальше. Какие будут варианты и какие у этих вариантов будут проблемы?

1) Родители были плохие, и никак нельзя было их не убить. Они бы со свету сжили. А вот приемная мама - она хорошая, в люди вывела.

Что здесь? Блокируется информация о том, что родители были обычными людьми, следовательно - вообще информация о том, что такое "обычный человек, обычная жизнь".

2) Родители были хорошие, самые лучшие, но мы их не убивали, это все она. Что тут - блокируется фундаментальная информация о себе. Чем это грозит в социальной жизни, я не берусь сразу предположить, но я думаю что в личностном плане - это путь в глубокую психиатрию. Кроме того, здесь блокируется понимание того что родители - опять таки обычные люди, и опять искажается картинка того, что такое "обычная жизнь"

3) И родители были хорошие, и приемная мама наша ничего, и вообще - ну всякое бывает, жизнь есть жизнь... Что здесь? По моему - начинающие уголовники.

А самое главное, что эти выросшие дети во всех вариантах будут дергаться при упоминании другими людьми родителей, дома, будут хихикать зажатым гримасой ртом на фразах вроде "я пошел по стопам отца", "я хочу продолжить семейное дело", "познакомил с мамой свою невесту".

Где-то в глубине у них будет сидеть главная защита, что семья - это какая-то ХУЙНЯ которую придумали когда нет... "Прекрасного далека". И будут они нас, грешных - ЖАЛЕТЬ. "Как же вы без мечты живете, убогие? В чем смысл вашей жизни?"

...От ЧИСТОГО ИСТОКА - в прекрасное далеко...

А кто сей исток тебе очистил? кто память-то твою стер?

{...простите, не отпускает...} Открыть/Комментировать

2022-07-12 01:20:51 И последнее о чем хотел сегодня сказать: в чем разница между отношением к "Прекрасному далеку" и к старой России, которой ведь тоже, по крайней мере, кажется что нет. Но Россия есть - это дом. Это не "мечта", то есть нечто еще небывшее, не "проект". Это - то что было, и то из чего ты состоишь.

У Растеряева есть песня "За окном зима и ночь"

Там весной поёт скворец
И цветёт за домом сад
Там всегда здоров отец
И у мамы светлый взгляд...

Ну да. А еще Розанов закончил Опавшие листья. На Башне снова было собрание. Девочка Марина читает Канта. Рахманинов вышел из депрессии. Фон Вакано расширяет линейку пива. Брат балерины Карсавиной привез из Италии рукопись...

UPD. В этом может быть разница между людьми бездомными - был ли когда-то дом у него, или же - только мечты Открыть/Комментировать

2022-07-12 00:24:35 Весь вечер теперь я думал про "Прекрасное далеко".

Пришел к странному и неожиданному для себя выводу, что наверное я... консерватор. При том что - никогда не скрывал - мне на уровне сознания абсолютно не близка эта эстетика бородатого пафоса борьбы за "традиционные ценности". И на уровне "фактическом" я конечно никакой не консерватор - ружья нет, дома с участком нет, машины - и той нет...! Трейлера нет, прости, Господи...

...И все же.

"Прекрасное далеко" - это понятный символ веры в некое "другое состояние" общества, которое придает смысл настоящему и ради которого стоит жить. У советско-постсоветских людей есть две основные формы "прекрасного далеко" - "там" и "тогда".

"Там" - это в Америке. Чего уж говорить. В Америке ученые получают зарплаты, которых хватает на жизнь. В Америке свобода, в Америке забота о людях и тд. "Тогда" - это будущее. Там "наверное вообще не надо будет умирать". Во всяком случае - там уж точно не будет бессмысленных работ, можно будет забыть об ипотеке и пальмовом масле, а девушки будут сами подходить знакомится.

Я пытаюсь вспомнить, страдал ли я по "прекрасному далеко". В форме "там" - немного было. В форме "тогда" - кажется совсем не было. Очень не хочу себе льстить, но, кажется, все, что меня серьезно волновало, всегда лежало поверх, и в конечном счете оказывалось в банальном настоящем. Связанное с людьми этими, живыми, с чувствами, мыслями и образами.

"Она не хочет быть со мной". А в США бы - захотела? А в Полудне, в XXII веке? Бред какой-то, никогда такое в голову не приходило. Если она не хочет быть со мной то не хочет - во всех пространствах и временах, и при коммунизме и при феодализме.

"У меня пальцы не поднимаются. Мне 18/ 20/ 30/ 40 лет я нихрена не умею". А что, при коммунизме я бы умел? "Нашли какой-то новый способ становится пианистом - не занимаясь и сразу в зрелом возрасте?" (с) Или может быть в Америке я мог бы забить на работу и играть с утра до вечера? Бред!

"Как может существовать ад, если Господь всемогущий и всеблагой". На этот вопрос легче ответить будучи американцем? Или - сидя на Пандоре? Бред!

Арестович говорит, что ему херово было из-за того что Полудня не получается, он не знал куда себя девать. А теперь понял что Мир Полудня - это Илон Маск (я не шучу), и снова воспрял духом. А у меня к социуму одно требование - не мешайте заниматься. Арестович плачет от "прекрасного далека" а я плачу от письма Бродского Брежневу: "условия человеческой существования и так слишком тяжелы, чтобы их еще усложнять. Поэтому никто не должен мешать другому делать его дело".

"Слишком тяжелы" это "она меня не любит" и "у меня зажатые руки". А "еще усложнять" - это вот войны, революции, ипотека-ебатека, машина-хуина, окна пластиковые, колодезь, альпийская горка, прогрессоры...

В общем и целом, не смотря на былую веру в высоки зарплаты доцентов в США, не было у меня ощущения "дайте другое общество, в этом мне места нет". Наоборот - я это место видел можно сказать, в мельчайших деталях, это реальное место, оно реально существует, мне просто надо его занять... Хотелось бы, чтобы таких мест было больше чисто физически, но это в чистом виде "рабочие не борятся с капитализмом, рабочие конкурируют друг с другом за лучшее место в нем"...

...И кстати - в "Трудно быть Богом" я к концу начинал сочувствовать дону Рэбе. Даже не знаю, зачем я это сказал, просто вспомнил. Открыть/Комментировать

2022-07-11 18:25:22 Ладно, а то все о грустном. Пусть будет просто фото моей изумительной родины. Открыть/Комментировать

2022-07-11 17:37:52 Важный момент хотел еще зафиксировать. Гражданская - это не только брат на брата или бывшие сослуживцы друг против друга. Это еще и студент против своего научного руководителя. Ученик против учителя. Читатель против любимого писателя.

То есть это не только распад социальных связей в малых (семьи, роды) и больших (сословия, проф. корпорации) группах, это еще и распад пространства смыслов. "Я на его книгах вырос", а он... А он оказывается все это время имел в виду что меня железом жечь надо. Я мыслю его мыслями. А он оказывается все это время думал, как бы меня умертвить.

Я просто не вижу, чтоб это особо рефлексировалось. Люди наоборот скорее радостно сами рвут - ах, он оказывается... ну значит и пошел нахер, не будем его читать/ слушать/ думать...

Я бы призвал осторожней быть. А то так можно самого себя стереть. Выкинуть все блоки памяти, как в Космической Одиссее...

UPD. В этом смысле кстати, война внутри одной цивилизации всегда где-то - гражданская. Как там французы в 1870 году - назвали пушку "Бетховен" и из нее по немцам. Каждому - свое. Открыть/Комментировать

2022-07-11 17:14:49 Быков-Арестович и говорят, и, что немаловажно - физически воплощают все то, что обращается в условном "окологалковском дискурсе" последних 20 лет. Они прежде всего, конечно, по типажам идеально иллюстрируют. "Чекист" и "интеллигент", и даже внешне, и это елейное подобострастие...

...Что говорят? Да вот как по протоколу :

"- вы признаете?
- Да, я признаю".

- Никакой колонией Украина не была?
- Конечно не была!
- Советским союзом правили украинцы?
- Конечно, днепропетровский клан!
- Советский Союз жестко репрессировал "русскую партию"?
- Именно так!
- Чекисты - прогрессоры?
- Прогрессоры!
- Ну хороший же был Советский Союз!
- Очень хороший! Это лучшее что было на этой территории!

"С моих слов записано верно".

Я пока только одного не услышал - как же так советский союз развалился, если он был такой хороший. Но я уже кажется знаю ответ... Та самая "русская партия". Ельцин же развалил? А он кто? То-то же!

Константин Анатольевич, как мне вас не хватает... Открыть/Комментировать

2022-07-11 00:59:35 Мне кажется, что с московскими андердогами всех мастей лучше всего бы сумел работать Никита Сергеевич Хрущев. Если бы его удалось воскресить.

Только представьте себе - собираются представители "индустрии" на какое нибудь креативное "событие". В каком нибудь хорошем "пространстве". Все собрались, ждут приветственное слово... И выходит Никита Сергеевич!

"А вы тут что, все <п....>?" Открыть/Комментировать

2022-07-11 00:10:51 Выключу на время "оперного певца", включу "военного эксперта". Давно что-то про ядерную войну не писал, а тут Толкователь и подкидывает...

...Что такое атомная бомба с точки зрения ее военного применения? Это просто ОЧЕНЬ МОЩНАЯ бомба которая ЭКОНОМИТ РЕСУРСЫ по доставке взрывчатки.

Например - налет на Хиросиму сравнивают с налетом на Токио, там сравнимо и количество погибших, и степень разрушения. Но! На Токио прилетело 343 самолета, а на Хиросиму - 1(один). Не считая сопровождавших его самолетов разведки.
В 343 раза - и в количестве самолетов, и в количестве аэродромов, и в сложности организации такого налета, и в том что он неизбежно будет обнаружен и на перехват отправят значительные силы...

Соответственно, роль атомного оружия это атака целей:

- высокопрочных, сделанных из тяжелых материалов (на них нужно много обычных боеприпасов, чтобы их сломать);
- больших по размеру или достаточно однородно распределенных по площади (на них нужно много обычных боеприпасов, чтобы накрыть всю эту площадь);
- высокозащищенных - в смысле прикрытых ПВО/ ПРО/ средствами радиоэлектронной борьбы (на них нужно много обычных боеприпасов, потому что большая часть будет сбита);
- как ни странно - малоразмерных целей и / или мобильных целей, если у нас нет ВЫСОКОТОЧНОГО оружия (на них нужно много обычных боеприпасов, потому что большая часть - промахнется).

Абсолютно классическим примером такой цели является авианосец в составе ордера. Теоретически ему как-будто не так много надо. Если взять какой-нибудь "Гранит" - у него 600 кг взрывчатки и скорость 1800 км/ ч на конечном участке. Скорее всего 3-4 попадания авианосец выведут из строя как боевую единицу. А сколько "Гранитов" надо запустить, чтобы этих 3-4 попаданий добиться?

Ну.... Если представить гипотетическую ситуацию, в которой атака стала возможной, то ракеты, конечно, обнаружит Хокай, и какую-то часть, возможно, собьёт дежурная пара истребителей (не вижу пока, почему бы Амрааму и не сбить высоко и по прямой летящий на среднем участке небольшой самолетик), возможно, еще какое-то количество истребителей, которые успеют взлететь (два в готовности на палубе - сразу же) еще что-то успеют сбить, потом отстреляются Иджисы (2 или 3 корабля, разные есть данные про их скорострельность и количество одновременно атакуемых целей), потом ПРО последнего рубежа, в том числе самого авианосца, потом в ордере же куча целей - эсминцы, фрегаты, корабли снабжения, - что-то уйдет к ним, что-то наведется на помехи... Спорить про цифры можно, считать подлетное время, вероятности сбития - но в любом случае, чтобы хотя бы одна ракета туда прилетела, их надо запустить несколько десятков. Причем одновременно, скоординировано. И может не хватить. И одна ракета нам ведь погоды то не сделает. Если... Только если...

Да, если она - ядерная, то одной ракеты даже взорвавшейся "где-то в районе", в общем то будет достаточно для многого. По крайней мере она вырубит электронику, и даже если повреждения корпуса будут не фатальны, пво работать скорее всего не сможет, как и много чего еще... Причем, - если рассмотреть не сферическую атаку одной группы в вакууме, а войну, в которой этих групп - 10 (и еще дофига всего к ним в придачу), и они не ждут, а активно ищут наши средства нападения и их уничтожают, также как и наши средства разведки, не давая возможности себя обнаружить - то может оказаться, что ядерное оружие это вообще единственный чисто военный вариант как-то им противостоять. И вовсе не из желания устроить апокалипсис. Открыть/Комментировать

2022-07-10 20:53:31 По таким постам Толкователя, каков его последний, и понимаешь, чего стоят все его бесконечные "а вот я прочитал то, а вот я прочитал другое"... Открыть/Комментировать