Расширенная версия тезисов выступления главного аналитика Ассо | Цифровой транспорт
Расширенная версия тезисов выступления главного аналитика Ассоциации “Цифровой транспорт и логистика” Андрея Ионина на круглом столе «Экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых инноваций в условиях новой реальности»
Пять предложений по совершенствованию применения ЭПР, прямо направленных на ускорение массового внедрения:
1. Цель ЭПР иногда рассматривается «узко» – как отработка инновационных технологий в целях развития самой технологии, а следует «широко» - массовое внедрение инноваций и в кратчайшие сроки. Следовательно, в составе участников ЭПР должен быть не только и не сколько разработчик технической инновации, сколько компании, представляющие всю бизнес-цепочку. Поскольку для массового внедрения каждая из них должна измениться, и только совместные изменения всей цепочки и есть успех внедрения. Именно так и был задуман ЭПР БЛК на М-11. Однако сегодня ситуация такова, что всем, кроме непосредственного разработчика технологии, трудно обосновать свое участие в ЭПР, ибо неясно, какие регуляторные барьеры им мешают. Результат: из ЭПР выпадают участники, без которых невозможно отработать массовое внедрение инновации.
2. Зачастую, для отработки массового внедрения инновации нужна вновь создаваемая инфраструктура (например, в ЭПР БЛК на М-11 – цифровая дорожная инфраструктура), которую может построить только государство. Но в условиях инновационной технологии строго обосновать Минфину России выделение бюджетных средств на эту инфраструктуру, а тем более возвратность затрат, практически или абсолютно невозможно. Результат – торможение внедрения инновации.
3. Для инновационной технологии на начальном этапе внедрения , что есть как раз ЭПР, невозможно строго обосновать ее безопасность, выявить и просчитать все риски. В условиях экстраординарных мер следует установить «презумпцию правоты разработчика (участников ЭПР)». И именно «сомневающиеся» (эксперты, ФОИВы) должны строго доказывать свои сомнения, а не участники ЭПР. Иначе получим результат – торможение внедрения инновации.
4. Поскольку в рамках ЭПР должны отрабатывать не сколько новые технические решения, сколько новые бизнес-процессы с использованием новых технических решений, да еще в условиях их массового внедрения, то количество членов ЭПР, скорее всего, будет постоянно расширяться. Для упрощения и ускорения этого право расширения состава участников ЭПР должно быть обязанностью соответствующего ФОИВ (именно «обязанностью», а не «правом»).
5. Одна из задач ЭПР – совместная отработка инноваций и новых норм регулирования. Правовое и техническое регулирование массового использования инновационных решений должно быть написано не на основе теорий (которые у всех разные), а на основе результатов ЭПР, т. е. фактов. Посему следует прямо установить, что при наличии ЭПР в инновационной сфере ее регулирование разрабатывается только на основе результатов ЭПР, в частности, если принятие такого регулирования уже началась, то оно должно быть приостановлено до получения результатов ЭПР.
