Зорин Дмитрий. Канал

2021-05-08 10:59:04 Мать ее вация

- Помоги с составлением системы мотивации!
- А что с ней сложного-то? Вывел оклады, определил ограничение по премии и всех делов.
- А как же мотивация?
- А нет ее. Есть система оплаты труда. Она простая как дверь. Структура, ограничения, разряды, нормы.
- Нет, не соглашусь. Людей надо мотивировать. Например, если оборот у одного менеджера по продажам больше, то и давать ему надо больше.
- От каждого по способностям, каждому по труду?
- Что?
- Ничего. Проехали. Ты считаешь, что если больше платить, то будут лучше работать?
- Конечно! Это же истина!
- Ты знаешь, вот смотрю по сторонам и не вижу подтверждения этой истине. Допустим у тебя есть два менеджера по продажам. У них разный оборот. Ты считаешь, что тот у которого больше, работает лучше?
- Конечно!
- И поэтому платишь ему больше?
- Конечно! Больше оборот – больше оплата.
- Давай проверим твою логику?
- Давай!
- Итак, Менеджер А имеет оборот больше, чем менеджер В и мы делаем гипотезу, что А профессиональнее В. Это твоя гипотеза. А моя гипотеза, что у менеджера А просто набор клиентов лучше. И единственное, что он делает лучше – это то, что его стиль работы просто больше соответствует этому набору клиентов. Для проверки этой гипотезы, я предлагаю два эксперимента. Первый: поставим менеджера А на место менеджера В
- А менеджера В на место А?
- Нет. Этого делать нельзя. Давай пока про менеджера В не говорить. Я предлагаю проверить профессионализм А. Как ты думаешь, сможет ли с базой менеджера В, менеджер А сделать такой же оборот, который у него был на своей базе?
- Нет, не сможет!
- Замечательно. Доказано! Дело не в профессионализме.
- Блин … Мне пока нечего возразить.
- Теперь берем менеджера В и ставим его помощником менеджера А. А менеджера А нагружаем какими-то командировками и даем ему такие задания, которые не позволяют ему 50% рабочего времени находиться на связи. Так, чтобы менеджер В был вынужден работать с дисциплиной «хороших клиентов»
- Ты намекаешь, что разный оборот вызван профессионализмом клиентов, а не менеджеров?
- Намекаю? Я прямым текстом это говорю!
- И как же дифференцировать их оплату?
- А зачем ее разной делать?
- Представь, что у тебя есть два кассира. У них разный оборот. Получат ли они разную оплату?
- Нет … Работу-то они одинаковую выполнили …
- Так что тебе там помочь с этой с матьвацией?
- Уже и не знаю … Ты все хатки разломал, все во что верил убил …
- Просто выкинул лишнее, а у тебя кроме этого лишнего в голове ничего и не было. Вот опустошение и чувствуешь.
- Что же мне делать?
- Перестать усложнять простое. Ну и … перестать читать всякие модные теории … Хотя, это вряд ли получится. Тебе же нравится все новое и блестящее.

(Остался 191 пост)
------------------ Открыть/Комментировать

2021-02-26 00:06:31 Иногда на одну лекцию до десятка разных файлов.
Любой, кто был у меня в кабинете может подтвердить, что стол завален листочками бумаги с разрозненными мыслями.
Выписывание позволяет освободить мозг, снизить скорость хаотических мыслей.
3. Пересмотреть лекцию еще раз.
но только после выписывания мыслей. Иначе хаос только усилится.
4. Перечитать то, что написал в первый раз и понять все, что я с первого раза понял не так или вообще пропустил.
5. Найти того, кто тоже слушал лекцию или найти прямой доступ к автору и задавать вопросы.
6. Посмотреть все ответвления лекции, все опорные термины
Всё. Можно не сомневаться, все уже начало меняться. Невозможно делать все это и не изменить своего поведения.
Это особенности любого «сложного знания». Оно проникает в практику незаметно, постепенно, совсем не там, где планировал и ожидал. Это знание, которое «раз услышав уже не выплюнешь»

У меня очень сложные лекции и семинары. Метафорично это можно сравнить с лекцией по квантовой физике самоучки, который дошел до уровня теоретических физиков через свою практику. Он безграмотен и дремуч по отношению к терминам, но систематизирован и точен от корней того, что связано, а что нет.
Вам должно быть очень тяжело! Это нормально! Дело не в вас, а во мне. Я не умею иначе. Примите, что все, кто сейчас «легко меня понимает» (вам так кажется, на самом деле и им очень сложно), все проходили через то, что чувствуете вы.
Многие отходили и через годы приходили снова. Это нормально.

А вот теперь советы. Только после того, как высказал про всю сложность процесса «советования вам».
1. Если вы не поняли что делать – пересматривайте лекции
2. Если вы не поняли что делать, но отозвалось, вы поняли, что надо быть рядом, то … Не ищите понятных вам тем – тупо идите на все лекции.
Очень важный дисклаймер! Я не говорю только о своих лекциях, это к любому похожему относится.
Так вот, если почувствовали силу системности и связанности и отозвалось «до мурашек», то не выбирайте темы!!!! Идите на всё!
Связанная теория вылезает везде. В любой теме. Все лекции пропитаны этой связанностью.
Приклеившись, вы быстро разберетесь: или возьмете нужное и отползете или войдете в ритм этой системности.
3. Если вы попали в такое в первый раз, то … приклейтесь к тому, кто вас привел.
Вы не могли ко мне прийти сами! Кто-то привел. У кого-то увидели!
К нему и приклейтесь. Проявляйте инициативу, чтобы он объяснил, что понял он, задавайте ему вопросы. Это самый короткий путь разобраться, вовлечься.
4. Объединяйтесь для обсуждений.
Хоть в группе мессенджера, хоть в кафе, хоть в переписках.
Найдите с кем обсуждать. Найдите людей общего знания. Без обсуждения закисните.
Очень важно!!!! Примите, что это обсуждение и станет практикой, а вовсе не применение в текущей жизни того, что узнали.
представьте себе, что у вас «Жигуль», а вы узнали про «Порш». Глупо переделывать «Жигуль» в «Порш». Так же глупо выбрасывать «Жигуль» и искать «Порш».
Процесс перехода от ВАШЕГО ЖИГУЛЯ к ВАШЕМУ ФУНКЦИОНАЛУ ПОРША намного медленнее, чем хотелось бы.
5. Примите простую истину: то, что вы сейчас узнали … я до этого шел лет 15!!!! А потом еще лет 5-7 формулировал.
Просто примите этот факт времени! Быстрое применение опасно!
И самое важно. Самое.
Если вы ничего из этого не сделали в течении 9 дней, то ….
Когда-нибудь вас снова занесет на подобную лекцию и …. Вы перечитаете или вспомните этот пост …
И у вас будет очередной шанс что-то изменить в себе настолько, что … Жизнь уже никогда не станет прежней. Открыть/Комментировать

2021-02-26 00:06:31 После лекции …

Перед лекцией все «от любопытства до предвкушения чуда». После лекции все «от опустошения до безумного драйва».
(вместо эпиграфа)

Один самых частых вопросов мне после моих лекций (я выверял слова, ибо не знаю какие вопросы есть после не моих лекций) … Это не означает, что «у большинства слушателей», потому что у большинства как раз вопросов-то и нет или они знают ответы на свои вопросы.
Так вот, самый частый вопрос: «И что мне теперь делать дальше? Как все это применить на практике?»

Очень сложный вопрос. Потому что очень легко скатиться в мессию или наставника, который берет на себя смелость решать, что правильнее делать кому-то. Я попробую. Попробую ответить и не свалиться.

Когда-то давно, я очень часто повторял одну фразу: «Я практик, а не теоретик!» Ну … как-то все время общепринятым считается, что тот, кто рассказывает – сам не делает, а тот, кто делает – не рассказывает.
Пока Влад Зильберштейн не сказал мне: «Прекрати так говорить! Я умоляю тебя, прекрати! Ты не практик! Практик однобок. У него есть только его практика и понимание «как правильно» на основе ЕГО практики! Ты не практик! У тебе огромный опыт! Это разные вещи. Прекрати стыдится того, то у тебя есть устойчивая теоретическая база под твоим опытом. Ты и не теоретик! Ты уникальный человек. Тебе удалось не просто сделать выводы из своего опыта. Ты смог все это связать в устойчивую теорию.»
Эти слова заставили меня переосмыслить многое.
В том числе и то, что вокруг меня большинство лекторов с очень однобокими знаниями (это не делает их плохими людьми, а их знания бесполезными), и то, что вокруг меня большинство слушателей, не умеющих работать «с теорией». Метафорично, большинство людей «услышав о теории секса сразу пытаются применить это на практике».
Дело не в них, а в том, что так построена вся система обучения.
Но не всякое знание и не всегда можно применить сразу. А когда это «очень важное и необходимое знание», то от невозможности применить его сразу появляется ужасное разочарование.
Я знаю это.
Более того … иногда попытки рассказать про это другим, встречают устойчивую реакцию «это все херня!». И появляется более страшное. Раздражение и злость на эту информацию.
Я знаю это.
Это нормально. И … Да! Я ничего не собираюсь делать с этим.
Я не собираюсь разжевывать. Не собираюсь собирать группы «нуждающиеся в моей помощи». Я НЕ СТАНУ ГУРУ, МЕССИЕЙ, УЧИТЕЛЕМ ОДНОЙ ТЕОРИИ.
Вам придется выполнить работу над собой самому.
Да! Вам придется цепляться за знание, а не за людей, которые рассказали.
Да! Вам придется начать делать то, что ранее не делали. Терпеть. Снисходительно относиться к тому. Что результатов не видно.
Это не означает, что мне совершенно пофиг. Это не означает, что я не готов подать руку помощи.
Это означает, что я очень хорошо понимаю тонкую грань между «помочь сделать» и «дать потенциал для того, чтобы было сделано». Я поддержу, но только если вы сами проявляете инициативу. Я разжую, но только если вы задаете вопросы. Я расширю и раскрою, но только если вы готовы ставить под сомнение свои предыдущие знания. Я вознесу и разорву горизонты, но только если вы оторветесь от общепринятых догм и поверите.
И … я не стану ждать, не стану подгонять. Я иду своей дорогой. Если вы спотыкаетесь, то поднимайтесь и догоняйте. Дуть на ранки мне некогда, разглядывать цветочки тоже. Но!!! Я совершенно не бездушная машина. Просто я четко понимаю грань «моя ответственность» и «ваша ответственность».

Я вас понимаю. Я понимаю, что вы чувствуете.
Более того, я и сам был когда-то таким. Я ведь не всегда «знал достаточно». Я и сейчас учусь так же как и вы. И точно так же есть такие лекции, которые вызывают во мне такие же чувства.
Это нормальное состояние, показывающее, что между имеющимися у меня знаниями и теми, что есть в лекции есть пропасть. Слишком мало точек соприкосновения.
Что я делаю в таком случае? Небольшой алгоритм.
1. Прежде всего гашу в себе желание «бежать и применять» или «ловить любого и делиться этим»
2. Записать все важные мысли от лекции как тезисы.
Я могу показать насколько много у меня разных записей в блокноте телефона. Открыть/Комментировать

2021-02-19 09:50:27 Очень сложная мысль ...
Она как полный-полный стакан, который надо донести и не расплескать ни одной капли ... А он очень полный. А идти надо по льду ...
Мысль рождена внутренним диалогом о том, что слышу по поводу событий Майдана 2013-2014, того, что помню и того, что успел сам для себя записать тогда. нет, рассуждения не про политику и не про боль. Рассуждения про то, что публичные выступления и обсуждения, постепенно, незаметно, сделали из рефлексии осознанное, обдуманное, заранее запланированное действие.
Стоит согласиться с одним доводом по поводу логичности и запланированности и сразу этим пропитывается все, что слышишь. Интересное ощущение иммунитета разума. Раскачанное критическое мышление не пропускает даже мелкие манипуляции. Постепенно ощущаю себя будто в очаге поражения вируса. (никакого вируса нет, никто не болен, не надо так воспринимать, я говорю лишь о своих ощущениях)
Размышляя о этом, я и прихожу к интересной мысли ... мысли-полному стакану. Т.е. все вот это в предыдущих двух абзацах - это просто повод, импульс, не стоящий обсуждения и обдумывания.
Мысль сильно граничит с тем, что "для элемента системы, любое новое знание о принципах работы системы, изменяет систему и делает это знание неточным".
Она немного глубже ...
Вот есть хаос, рефлексия. А потом есть обсуждение поведения, действий, результатов. Это обсуждение "упорядочивает хаос". Хаос никуда не делся, но ощущение, что мы его упорядочили. На самом деле мы его не поняли, ничего не упорядочили, но обсуждения все больше и больше убирают мелкие НЕСОГЛАСИЯ (офигенно важное слово, офигенно) Убирая мелкие несогласия, проявляется два экстремума основного несогласия. Согласие по поводы разных мелких несогласий, разделяет всех обсуждающих на два лагеря.
Этакий круговорот естественного создания веры, как двух лагерей, имеющий ТЕПЕРЬ основное крупное несогласие, имея при этом полное согласие по поводу мелкого.
Это одна часть мысли ...
А вторая о том, что нет никаких кругов по которым ходит общество. Есть один стиль обсуждения рефлексий, одинаково ологичивающий ... Есть один стиль успокаивания рефлексии. Один стиль расползания на два лагеря. Так формируется привычка, которая станет аттрактором, который теперь станет частью системы, находящейся в связи с той системой, в которой живет хаос. И движение элементов хаоса (рефлексия)теперь определяется этими аттаракторами.
:)
Всё, расплескал ... ну, сколько донес, столько донес Открыть/Комментировать

2021-02-11 10:55:48 Произошло в диалоге. Сначала пролетело мимо разума, а потом вернулся к фразе и задумался. Зацепило.
"Чтобы играть ту музыку, что ты хочешь, струна должна быть натянута с определенным напряжением. Если хочешь что-то от людей в своей компании, то они тоже должны быть в постоянном, определенном напряжении. Как струны." Открыть/Комментировать

2021-02-10 20:53:24 - Он у меня запросил отчет
- Дай ему отчет
- Но у меня его нет
- Дай ему отчет
- Где я возьму отчет, который ему нужен?
- Не знаю
- Как дать то, чего у меня нет?
- Дай то, что есть
- Я сейчас с ума сойду!
- Не надо
- Как я могу дать ему отчет, который ему нужен, если я не знаю что это за отчет и у меня нет того что ему надо?
- Ты слишком умный!
- Спасибо, конечно, но легче не стало
- Я сказал тебе, чтобы ты дал ему отчет, но не говорил, что это должен быть отчет который ему нужен
- Дать любой отчет, который у меня есть?
- Давай рассуждать логично. Ты дашь любой, он скажет что это не тот. Ты дашь другой. Опять не тот. Он скажет начальнику, что ты дебил и не можешь выполнить простейшее дело.
- Так и будет
- Значит что надо сделать?
- Пойти спросить какой отчет ему нужен?
- Блин, да он и сам не знает какой ему нужен.
- Аааааа, ща свихнусь
- Ты слишком умный
- Что мне делааааааать?
- Дай все свои отчеты и скажи, чтобы он выбрал нужный или максимально подходящий
- А почему не спросить его о том что ему нужно?
- Он уже сказал, что ему нужен отчет
- Нахера мы все вот это делаем?
- Пойми, что если ему не дать, что он хочет, он начнет рефлексировать. А если дать, то он будет сидеть и разглядывать это
- Как ребенок с набором безделушек из маминой сумки?
- Или как панда жующая бамбук. Нет бамбука, идет искать что бы мне еще сделать ...
- А почему бы просто не уволить?
- Ты слишком умный
- Это комплимент?
- Нет, сигнал о том, что ты уже начал рефлексировать и отвлекать меня
(из жизни в джунглях корпорации) Открыть/Комментировать

2021-02-07 04:09:22 Когда-нибудь Я буду сидеть с Ним рядом. Болтать ножками на краю облачка и беседовать про ... 10 вещей. - Отчего так? - Как? -Ты создал мир, в котором большинство не справедливо! - Я не создавал справедливость. - Опаньки! Ты создал всё на Земле? - Формально… Открыть/Комментировать

2021-01-08 18:37:07 Замечание-наблюдение за самим собой.

Больше всего про инвестирование я думал, когда денег не было.

Быстрее всего я бросался в инвестирование, когда появлялись неучтенные значительные "сверхприходы денег"

Эффективнее всего я работал с инвестициями, когда управлял чужими деньгами.

Вообще перестал задумываться о инвестировании после того как наладил ровный, постоянный доход из нескольких истоников. Открыть/Комментировать

2021-01-04 12:28:48 Конечное количество возможных вариантов.
- И какие у нас есть?
- Не много. Можем от каких-то отказаться.
- Выбросить?
- Можно бросить. Можно подарить одному из помощников. Он все равно будет стараться тащить где-то недалеко. Так что, если его не обделять вниманием и не брать на себя его кассовые разрывы, то вполне может что-то получиться в долгосрочной перспективе.
- И ничего не вынимать?
- Так подарили же …
- Ну да. А еще?
- Можно настроить работу с помощниками. Определить баланс между количество и типами чемоданов и количеством и типами помощников. Только … Это помощники, они без тебя не могут. Они умеют только помогать.
- Это все?
- Нет. Еще можно помощнику поставить задачу самостоятельно выбирать методы перетаскивания одного чемодана. Не перебрасывая его на другие чемоданы. Чтобы он сроднился с одним. И при достижении им определенных результатов, сделать его совладельцем этого чемодана.
- Круто. Я немножко устал. Спасибо тебе. Мне стало ясно многое.
- Что ясно?
- Что сложно очень все это.
- Глупец.
- А что должно быть понятно?
- То, что «пассивный доход» - это иллюзия. Не получится «не заниматься». Как говорят в Одессе: «Где нас нет, там нет наших денег!»
- Что ж теперь? Вечно тащить чемоданы?
- Выбор за тобой. Важно понять другое. Понять, что управлять помощниками, управлять отношениями с сособственниками – это просто другой вид деятельности. И никто его, кроме тебя не сделает. И … как любой вид деятельности, он требует другого мышления, ошибок, обучения … Которое не купить никакими деньгами. И никто этого не сделает вместо тебя. Или таскаешь или учишься управлять. Но, подходы «таскания» в «управлении» не работают.

(Осталось 347 постов) Открыть/Комментировать

2021-01-04 12:28:48 Разорваться между бизнесами.

- Совет нужен.
- Это легко.
- Тебе же удается справляться с большим количеством бизнесов одновременно?
- Чужих или своих?
- А это важно?
- Конечно. В чужих мое участие ограничено, поэтому и сил тратится гораздо меньше.
- Тогда своих …
- Запарился?
- Устал.
- Отдохни!
- Не поможет. Я устал от того, что постоянно повторяется одно и то же. Я трачу усилия, поднимаю. Пока я тут все работает. Даже ухожу … на время … И все работает. Но ничего не развивается. И постепенно, с моим изменением дистанции, доходы начинают падать. И все приходит к состоянию «мне вынуть нечего и требуется снова моё участие»
- Третий раз уже?
- Четвертый. Прям «чемодан без ручки»
- Ну раз ты сам перешел на метафоры, то … Сравнение с чемоданом весьма хорошее. Однако не совсем точное.
- А какое точнее?
- Метафоры – опасная штука. Это преувеличение и искусственное упрощение.
- Знаю. Но мне так проще понять.
- Хорошо. Я предупредил.
- Давай уже! Хорош играть в вежливость.
- Представь себе, что у тебя есть один чемодан. И от того как далеко и с какими усилиями ты его переносишь, тебе падают деньги. Кроме того, деньги сильно зависят от веса чемодана. Легкий – мало денег. Тяжелый – больше. И каждый раз, как ты его ставишь на землю и отдыхаешь, ты теряешь деньги.
- Чемодан – это бизнес?
- Я упростил ситуацию, чтобы понятнее было. Но прямые сравнения были бы неуместны.
- Понял. Значит бизнес.
- Две руки и один чемодан. Сложно нести?
- Не очень. Можно перехватываться.
- Да. Помню я так ранец носил в первом классе. От школы до дома были километров пять, а автобусы тогда ходили плохо. Ранец тяжелый. И я устраивал соревнование между левой и правой рукой.
- Тоже метафора?
- Реально! Хотя … Отчасти, да. Когда ты в своем единственном бизнесе пытаешься играться с диверсификацией, то, в принципе, играешься со своими же руками. Теперь представь, что чемодана два.
- Ну, если оба легких, то …
- Ухватил! Два легких могут приносить столько же, сколько один тяжелый, но сил может уходить меньше. Но представим себе, что два тяжелых.
- Буду отдыхать. И тащить … Менять руки смысла не имеет.
- Отлично! Как думаешь, что дальше?
- Три чемодана?
- Молодец! Три чемодана, ты один с двумя руками. Что делаешь?
- Бывало и такое. Перебежками, челночком.
- Точно! Отнести два до «зоны видимости» и вернуться … А вот теперь вопрос: «Большое ли значение имеет три или четыре?»
- Результативность одна будет, а усилий столько же.
- Вот! При увеличении, часто, «лестничное увеличение» эффективнее «постепенного».
- Круто. Главное понятно сразу.
- Шесть чемоданов.
- Периодичность отдыха двух чемоданов будет конфликтовать с моей способностью переносить?
- Ты ухватил суть! Теперь уже не важно шесть, семь, восемь … Какие-то чемоданы у нас все время в мертвой зоне.
- И стратегия «переносить чаще, но на небольшие расстояния» будет эффективнее?
- Блин, зачем тебя я? Ты и сам все понимаешь!
- Ага. Без «сократовских вопросов» понял бы, как же!
- Понимаешь, что теперь увеличивать количество очень сложно?
- Да. Требуется решение. Например тележка или машина.
- Инструменты управления. Конечно, они могут помочь, но за них надо заплатить, за их обслуживание тоже … И … Тут потребуется другая метафора. Давай останемся в прежней и … Без инструментов.
- Помощник нужен!
- Отлично и логично! А что помощник будет делать? Представь себе, что ты можешь взять дешевого, но он не умеет сам таскать. А можешь среднего. Он умеет сам таскать, но только если ты прикажешь. А можешь очень сильного. Он умеет таскать лучше тебя. Но есть риск, что пока ты будешь свои чемоданы нести, он с одним твоим убежит.
- А догнать не смогу, потому что не брошу остальные …
- И конечно затраты по этим трем тоже разные.
- Понятное дело. Слушай, мне уже расхотелось много бизнесов.
- Нет уж … Попросил, терпи. Что будешь делать?
- Скажи ты, я устал. Как будто и впрямь таскал.
- А отдыхать нельзя, потому что затраты совокупные по всем чемоданам. Итак, помощника какого берем?
- Давай слабого.
- Ты понимаешь, что вопрос не в нем?
- Чувствую. Ощущаю, что перебором помощников не решим дело.
- Правильно. Нужна стратегия. Открыть/Комментировать