​#вопрос_из_бота — 'Как найти краша?'. Какой вопрос — такой | Монологи Хэ

​#вопрос_из_бота — "Как найти краша?".

Какой вопрос — такой и ответ.

//
Специально искать "объект острой или хронической влюблённости" — сомнительное дело.
Влюблённость хороша, когда внезапна.

Можно повысить вероятность (зачем?), если качественнее социализироваться. Сходите куда-нибудь, где люди водятся. Пообщайтесь живьём.

Я сто раз так делал — работает отлично.
Если не умеете — то вопрос не в "краше", а в способности общаться, ммм?

Знакомства в сети тоже работают — свежая статистика выше постом.

//
Ещё полезно понимать динамику влюблённости (не любви!) и влечения.

Девочки типично влюбляются в тех, кто закрывает их потребности в любопытстве, статусе и восхищении.

Если мальчик интересный, восхищабельный и проявляет внимание, плюс может расширить ваши жизненные возможности — то "вкрашитесь" как миленькая за первые 2 (два) часа разговора.
Это иррационально, но кому сейчас легко?

Что из этого "вкрашивания" выйдет на долгом периоде — неизвестно. Но ведь и вопрос не в этом.
"Краш" — он и есть "краш".

//
Мальчики влюбляются иначе.
Копирование поведения высокоранговых особей — тактика всех приматов, включая мальчиков.

Они подражают не конкретным людям, а собирательным образам. Мало кто в здравом уме станет в точности копировать батю, директора, Стэтхема или Гагарина. Но архетип — усреднённая ролевая модель — есть всегда (даже если они этого не осознают).

Так вот, мальчики западают на дев, которые подходили бы их архетипам.
Этим они символически приближаются к ролевой модели, к искомому состоянию (у себя в голове).

Смотрите на кого мальчик ориентируется и постепенно начнёте понимать на кого он "падок".

Только вряд ли с такими навыками вы уже захотите безрассудно влюбляться.

//
Термину "краш" осталось жить пару-тройку лет.
Я уже матёрая рысь и похоронил немало мемов.
Одна Упячка чего стоила.
А кто её сегодня помнит?