2020-11-05 12:44:25
Пока Северная Осетия уверенно бьет собственные ковидные рекорды, я хотел бы высказать свое личное мнение по поводу двух, на мой взгляд, крайне сомнительных, но часто употребляемых в безапелляционной форме утверждений.
Первое гласит, что для победы над пандемией необходимо переболеть как минимум семидесяти процентам населения, а значит, чем раньше случится это неизбежное, тем быстрее мы вернемся к нормальной жизни. Сентенция странная, хотя бы потому, что, придерживаясь такой логики человечество вряд ли бы дожило до наших дней. Ведь никакие 70% не переболели оспой, например. Все, в итоге, решила вакцинация. Именно она, как мне кажется, должна стать основой выработки коллективного иммунитета и сейчас, и для этого совсем не обязательно болеть. Но именно для этого крайне важно дождаться массовой вакцины, а лучше не одной, а еще лучше – не только российского производства. Уверен, что это вопрос уже ближайшей весны, фармкомпании не упустят такую возможность заработать. И да, конечно, это будут вакцины, сделанные по ускоренной программе, со всеми возможными последствиями. Однако вряд ли эти последствия могут быть хуже самой болезни. Поэтому, если есть шанс не заболеть сейчас, однозначно надо постараться его использовать. Еще один неочевидный момент касается того, как именно работает иммунитет в данном случае. Нам ведь крайне мало об этом известно. На данный момент понятно, что в нужном количестве антител он не вырабатывается у бессимптомников и переболевших в легкой форме. Опытным путем прояснились и «сроки годности» иммунитета – от двух до пяти месяцев. Пока что это все, и этого крайне мало для выводов относительно того, что коллективный иммунитет станет единственным спасением. Повторные случаи уже встречались не раз, причем даже в одну волну. Были и такие примеры, когда повторное заболевание проходило тяжелее первого, тоже не легкого.
Второе утверждение говорит о том, что в частичных санитарных ограничениях нет никакого смысла и, если мы не можем повторить китайский вариант карантина, то лучше вообще не вводить никаких мер. С этой позицией мне спорить сложнее, поскольку я сам всегда был сторонником пусть короткой, но жесткой изоляции. И естественно, что она решает проблему борьбы с пандемией гораздо эффективнее. Однако реалии таковы, что подобный вариант, как я понимаю, не рассматривается властями нигде на территории России. Поэтому будем исходить из реалий, хотя напомню, что в начале первой волны закрываться не собирались ни Лондон, ни Нью-Йорк, однако в итоге сама ситуация вынудила эти мегаполисы прийти к самому жесткому в их новейшей истории локдауну. Тут важно понимать простую вещь: в основе борьбы с любой эпидемией лежит принцип снижения вероятности передачи вируса. В этом смысле любое решение, уменьшающее эту вероятность, уже имеет какой-то, пусть и небольшой положительный эффект. Если раньше вы три раза в неделю ходили в магазин, а теперь заказываете продукты через сервис доставки – вы снижаете вероятность заражения. Если фильм посмотрели дома, а не в кинотеатре – снижаете вероятность. Прошли километр пешком, а не проехали на трамвае – снизили вероятность. Не исключили ее полностью, конечно, но снизили. Поэтому запрет на массовые мероприятия и карантин в образовательных учреждениях – это лучше, чем ничего. И в этом точно есть смысл, если принимаются такие меры превентивно, а не по факту близкого коллапса. Естественно, жить мы будем скучнее, но, во-вторых, это не на долго, хотя бы до массовой вакцинации. А во-первых - будем жить.
3.1K views09:44
Д
