Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Вы меня извините, мне тут пришло в голову одно сравнение, кото | dg

Вы меня извините, мне тут пришло в голову одно сравнение, которого я ещё почему-то не встречал в других постах, поэтому чуть-чуть продолжу.

Все почему-то считают, что история с Трампом — это история про свободу слова. И сравнивают по этому параметру его с Навальным. (Собственно, сам Навальный и сравнивает). Дескать, аргументы в пользу бана Трампа по форме очень похожи на аргументы, которыми российская пропаганда объясняет запреты на освещение деятельности Навального.

Оставим в стороне рассуждения о том, что «цензура бывает только государственной», а также о том, что на самом деле входит понятие свободы слова. (Об этом немного было написано в предыдущих постах). Но я всё-таки хочу напомнить о важности контекста. Для многих американцев, это история не про свободу слова, а про противодействие терроризму.

(Никто, кажется, не спорит с тем, что террористов надо лишать трибуны — особенно если это необходимо для предотвращения дальнейшего насилия. А также никто не спорит с тем, что атака на Капитолий была терактом. Основной вопрос, над которым сейчас ломают копья демократы против республиканцев — связь и степень ответственности Трампа за этот теракт. И, следовательно, целесообразность мер, принятых лично против Трампа. Это, кстати, объясняет массовую блокировку платформ, которые отказываются ввести модерацию и, следовательно, теперь считаются механизмом распространения террористической угрозы.)

Так вот, многим американцам сейчас ближе сравнение Трампа не с Навальным, а с лидерами Аль-Каеды или ИГИЛ. Но ладно, я согласен, что это несколько, гм, натянуто. Поэтому у меня есть для вас некоторый более близкий и свежий пример.

Знаете, кто ещё проиграл выборы, отказался признавать поражение и натравливает своих сторонников на политических оппонентов, что привело к жестоким столкновениям и убийствам с обеих сторон? Лукашенко.

Понятно, что у Лукашенко и масштабы кровопролития побольше, и вина гораздо очевиднее, и ещё кто-то может поспорить, что кадровые менты и омон не то же самое, что агрессивная, вооружённая, но всё-таки непрофессиональная толпа сторонников. Ладно, я не обещал, что сравнение будет идеальным. Хорошо всё-таки, что у нас не так много примеров, из которых можно выбирать.

Но всё-таки. Вот представьте, что вы владелец белорусской социальной сети. Сотрудники (как минимум половина из них) просят вас забанить Лукашенко. И у вас есть основания полагать, что это поможет предотвратить дальнейшее кровопролитие. Положа руку на сердце — что вы выберете: абстрактную свободу слова или жизни людей и сохранение демократии в своей стране?

Я не к тому, что я — да. Я не знаю. И я рад, что я не оказался на месте руководителей Твиттера, Эппла и Амазона и мне не пришлось принимать такое решение.