Тут в чатеге поспорили про электронные выборы. Есть мнение что | Foxcool (darkfox.info)
Тут в чатеге поспорили про электронные выборы. Есть мнение что их принципиально не возможно сделать лучше бумажных. Высрал простыню на эту тему.
Есть выборы. Это сложный многоэтапный процесс в текущей имплементации. Начиная со сбора данных о прописке, заканчивая суммарной публикацией результатов. На каждом из этих из этапов возможны фальсификации.
Но всю эту ебалайку можно условно на три большие стадии: решения кто может голосовать, сам процесс отдачи голоса, подсчёт голосов.
В традиционных бумажных, например применяемых в России сейчас, фальсификации активно используются на всех трёх стадиях. Рисуют фальшивых избирателей, выдают паспорта иностранцам чисто под голосование, выбрасывают бюллетени, рисует в отчетах цифры не соответствующие реальным количествам бюллетеней в ящиках.
Текущая реализация электронных выборов выборов в России (дэг) позволяет мухлевать на 1 и 3 стадии без проблем (ну просто потому что их для этого и сделали).
Существует много нормальных систем электронного голосования (начиная с банального "просто пишем в публичный реестр что владелец ключа номер 1 проголосовал так-то, а потом просто суммируем", заканчивая тем же самым но только на базе ZK криптографии, что даёт анонимность). При этом нормальная система электронного голосования снимает все проблемы и возможности фальсификации на стадии 2 и 3. Ну окей. Можно принудить отдать голос или купить голос, что относится ко второй стадии, но и с бумажными выборами та же проблема. Но и тут в электронных выборах можно найти решение в виде переголосования (которое хз кстати как с реализацией через гомоморфоное шифрование или zk-snark какие-нибудь, но скорее всего можно). Но никаких нарисованных 99% за кандидата от партии власти, убеганий с протоколом от наблюдателей и подобного трэша. Все отданные голоса будут подсчитаны честно.
При этом у электронных выборов острее стоит проблема на первой стадии - принятие решения кто именно может голосовать. Впрочем проблема на этой стадии есть и у бумажных выборов. И нет - крашеный палец не панацея, так как иностранцам права голоса по закону не давали, а де-факто паспорта вон в Ростове раздали перед избирательными участками.
От создания фальшивых избирателей в бумажных выборах защита в том, что это процесс распределен по множеству участков и требует взаимодействия множества людей, каждый из которых будет свидетелем уголовного преступления. Ну и армия наблюдателей, которая проверит правда ли что например такие дома в действительности существуют и там живут люди.
В электронных выборах мы можем свести проблему к "создать список публичных ключей граждан" а дальше просто допускать для расчёта только голоса из этого списка. Но публичные ключи легко генерировать. Впрочем и напечатать миллион паспортов не сложно при желании (труднее, но можно). Но голосуют не паспорта. Голосуют паспорта из составленного списка избирателей. (впрочем существуют фальсификации через голосование по открепительным, что мало их отличает от голосований по публичным ключам). Если посмотреть как эта проблема решается в бумажных выборах, то можно применить те же методы к электронным выборам. Выдавать права голоса должна не одна ебалайка, а сеть ебалаек в которую вовлечены множество людей, каждых из которых будет соучастником и потенциальным доносчиком. При этом как и в случае с паспортами и прописками эта штука не существует только для выборов - на неё завязана другая активность людей, что усложняет создание фейков и упрощает их проверку.
