Что реально? Отвлекитесь на секунду от чтения, просто останови | Daily Moron

Что реально? Отвлекитесь на секунду от чтения, просто остановитесь и оглянитесь по сторонам. Реален ли девайс, с экрана которого вы сейчас читаете? Реален ли ваш недавний разговор с кем бы то ни было? Все зависит от вашей точки зрения, а она зависит от вашего бэкграунда (опыта) и времени, в которое выражена, причем как глобального, так и вашего личного. Если я назову два понятия — номинализм и реализм — какое из них, по-вашему, более связано с реальным миром? Те, кто давно на канале, знают, что в средневековой традиции номинализм соотносился с материализмом, а реализм с идеализмом, но сможете ли вы сможете ответить — почему? Прочтя данный пост, уверен, что сможете.

Реализм и номинализм были противоборствующими направлениями внутри схоластики. Время идет, Возрождение напоминает нам об античном наследии, и вот мы снова возвращаемся к миру вокруг нас, за пределами монашеской кельи.
Рационализм и эмпиризм — что более связано с реальным миром? Будучи студентом университета, обзорно знакомясь с философией, я отвечал на этот вопрос, интуитивно отталкиваясь от слова ratio: рационализм — это материализм. И был не прав.

Человеку, рожденному на постсоветском пространстве, да и вообще выросшему в конце XX века, интуитивно кажется, что опора на разум, ratio, означает отрицание мистики: мир объективен, реален, нет ничего магического, есть наука, у нее есть ответы. Но рационализм и эмпиризм столкнулись в 17 веке, когда глобальный дискурс был иным. Мы точно знали, что Бог есть, что он сотворил мир. Глупо и даже опасно было бы в этом сомневаться. Стало быть, для нас рациональной являлась бы идеалистическая картина мира.

Вот и для французского философа Рене Декарта (1596-1650 гг.), получившего образование в иезуитской школе, творение мира Богом и его первичность по отношению ко всему было объективной реальностью. Однако, прелесть человеческого мышления в том, что оно ищет несостыковки между знаниями о мире и его фактическими проявлениями. Даже безусловная вера в божественное начало не мешает видеть проблемы, задавать вопросы и пытаться на них ответить. При этом базовые заблуждения, даже ничем не обоснованные, порой органично встраиваются в обновленную систему знаний. Мы ищем ответы на вечные вопросы, находясь в контексте времени, да и сама постановка вопроса ему, как правило, релевантна.

Основные работы Декарта - это «Рассуждение о методе» (1637), «Метафизические размышления» (1641), «Начала философии» (1644).

У Френсиса Бэкона, о котором мы говорили ранее, вопросы были примерно те же, что у Декарта, поскольку временной контекст был достаточно схожим. А вот локальный культурный контекст имел расхождения. Оба философа искали истину, оба стремились к выведению новой науки. С точки зрения количества работ, Декарт оказался более продуктивным философом, даже можно сказать, более революционным – ведь он предлагал пересмотреть всю философскую традицию. Но, в отличии от Бэкона, Декарт предлагал искать истину не в чувствах и ощущениях, а в разуме. Каждое знание по Декарту имеет несомненное основание. Споря со средневековой философией, и будучи глубоко погруженным в контекст, Декарт предлагает сомневаться во всем, кроме мышления. Утверждение «Мыслю, значит существую» известно практически всем. Мы получаем знания и понятия о мире в детстве, не обладая достаточным опытом пользования разумом. Стало быть, единственный способ обрести подлинное знание – усомниться во всем, в чем возможно усомниться. Следуя этой логике, возможно усомниться в том числе и в существовании Бога. Но, если усомниться во всем, то придется усомниться и в своем мышлении, но разве оно может не существовать, если мы приходим к этому умозаключению в процессе мышления? Cogito ergo sum. Как не вспомнить здесь Платона с его миром идеи и копий?

Здесь мне кажется важным еще раз обратить ваше внимание на то, что Декарт - продукт своего времени и предшествующей ему традиции. Именно поэтому он с ней рьяно борется, и именно поэтому на ней базируется и на нее же ссылается. Давайте начнем с его доказательства существования бога.