Тут вот огромная статья вышла про Телеграм наш любимый. И про | РКМ / Комьюнити и селедка

Тут вот огромная статья вышла про Телеграм наш любимый. И про то, что там культ, и про все остальное.
Интересно, что Телеграм стал яростно опровергать, что один из бывших сотрудников (я с ним, кстати, общался время от времени в 16-20 годах) - никогда там не работал. Собственно, словесная эквилибристика на уровне "ихтамнет" — фирменный почерк Дурова. Розенберга так же "не работало" в Телеграме в свое время, потому что он был оформлен на другое юрлицо.
Но поговорить я хочу не об этом.

А о том, почему опасно строить маленькие, замкнутые группы, основанные на лидерстве, если вы хотите сделать глобальный продукт.

Дуров вроде как "опирается" (Humans have evolved to perform best in small groups of less than 150 people) на идею о том, что только в малых группах возможно продуктивно работать. Вот эта вот вечная тема с числом Данбара — 150 контактов. Дуров ее хорошо усвоил, благо она ему категорически близка по майндсету: все, кто за пределами его мира, вызывают у него жесточайшее отторжение и недоверие. Связано это с известной характеристикой — уровнем социального доверия (general trust), то есть тем, насколько участники системы склонны доверять незнакомцам, которая в его случае крайне низка и соответствует майндсету большинства жителей российских мегаполисов, и крайне далека от, например, Долины.

И вроде бы, в чем проблема? Сидишь себе малой группой и пилишь.
Но проблема есть. Дело в том, что кроме продуктивности внутри группы, которая действительно за пределами "личных контактов" начинает зашумляться и испытывать проблемы с менеджментом, есть еще ее, группы отношения с другими группами. Группы и сообщества не существуют в вакууме и основа устойчивого развития, в том числе глядя на историю развития социума — это не только конкуренция групп, но и кооперация/коллаборация между ними.
У Дурова с этим категорически плохо. Он умеет управлять группой но не способен в силу крайне низкого уровня социального доверия к сотрудничеству с другими группами.

Отсюда неизбежное сваливание в культ. Не потому что Дуров строит культ, а потому что группа, способная только к конкуренции с другими группами и неспобная к кооперации или коллаборации, приобретает черты культа. Отсюда и все проблемы, отсюда и это: Once, while Campo was trying to set up business partnerships between Telegram and US companies, Campo says Durov wondered aloud whether he had “economic interests” in the companies and whether that was why he wanted to “work with them so badly.”

Люди с низким уровнем общего доверия вообще не представляют, как сотрудничать с людьми с другим майндсетом. Они не могут их контролировать и оттого не доверяют им.
А контролировать они не могут, потому что умеют только в контроль группы, которая исключительно конкурирует.
Любой носитель "коллаборативной" этики для таких "социальных инвалидов" - непонятный и опасный человек, скорее всего имеющий "какой-то интерес". Но дело в том что ВСЕ имеют какой-то интерес, в этом смысл кооперации и коллаборации.

Поэтому, Дуров может создать британскую энциклопедию, но не сможет — Википедию, на которую, по иронии, Телеграм когда-то хотел равняться.