Кофейные заметки

2022-10-30 07:48:18 Известно, что эмоциональное напряжение трансформирует человека. В редких случаях он проявляет свои лучшие качества. Обычно - нет, обычно происходит «откат к заводским настройкам». Слетает тоненький налет цивилизованности. Опадают, как листва в ноябре, правила и приличия. И наружу выглядывает тот, кто человек есть на самом деле: резкий, нетерпимый к чужому мнению, авторитарный, судящий, оценивающий, конфликтный, хамящий, нетерпимый. И совершенно не думающий о последствиях. Его несет. Он спасается от эмоционального наводнения.

Обычно, нужно время, чтобы человек очнулся. Должно прекратится давление, после чего, постепенно, хам уйдет. Удивительно даже будет, как мог писать и говорить такие вещи, ага? Что-то надо будет подтереть, где-то даже извиниться. Но, в целом, ничего страшного. Как в том анекдоте про интеллигента в трамвае: «Простите, был напуган». Я не буду как уважаемая госпожа Петрановская судить о нарцисизме и инфантильности, мне не кажется, что диагноз что-то скажет или как-то поможет. Однако, определенно, не умеющий держать себя в руках человек, истерящий и требующий, чтобы все вернулось, - инфантилен. Но я не о том.

Есть отдельный класс товарищей. Которые из добрых или меркантильных побуждения хотят нажиться на окружающих во времена эмоциональных переживаний. Люди это, обычно, серенькие, мало что из себя представляющие. В спокойное время их удел - осваивать грядки или мемуары. Они - латентные социальные авантюристы. Спящее сообщество имени «Большого Брата». И вот если над миром (городом, районом, домом, квартирой - нужное подчеркнуть) грянет гром, то они тут как тут. Знакомьтесь - охотники на ведьм. Клеймители и обвинители. Отменители и упразднители.

Я сам столкнулся с этим несколько раз подряд. Мою позицию (чтобы это не значило) признали вредной. Любопытно, что я даже не подозревал о наличии какой-то позиции. Мне было сказано, в лучшем стиле 1917-ого года, что «за мной придут». Сказано было с непоколебимой верой в полномочия делать такие заявления. С огнем в глазах. И с перечислением органов, в которые уже на меня пишут. Где-то заворочался Солженицин. И ладно бы, это был один ненормальный человек. Так нет, их много. Они активизировались. Списки делают. Маркируют, так сказать, агнцев и козлищ.

Я - любопытен. Я не поленился. Нашел адрес охотника на ведьм. И поехал к нему. Тот был настолько уверен в себе, что открыл дверь без вопроса. Я представился и увидел удивительную картин. Человек сдувался на глазах как проколотый воздушный шарик. Вот он был около 180 см., вот уже ниже, а вот - все 160 см. Серый какой-то, седой, сморщенный гномик. Ничего я ему не сказал. Ушел и даже вежливо прикрыл за собой дверь. Зато обогатился опытом. Достаточно немного дневного света, чтобы все эти погромщики растворились. Правда вот, что будет, когда охотников на ведьм станет слишком много? Нет, лучше об этом не думать. Открыть/Комментировать

2022-10-29 07:51:28 Наверное, одно из самых непростых упражнений в жизни - это принять сложности. Возможно, это и есть мудрость - воспринимать равно с удовольствием фарт и невезение, закономерный успех и провал. То есть умом понимаешь: без трудностей ничего не будет, в том числе и удовольствия от достижений. Умом понимаешь, что сложности - это хорошо, значит развитие и движение. Все умом понимаешь. А вот как бы еще эмоционально принять? Как бы спать лучше? Как бы постоянно не крутить в голове и не расфокусироваться от расстройства? Сложная задача.

Мудростью еще можно назвать принятие людей. Думаю, мы все так или иначе недовольны ближними. Тот ленив, этот - агрессивен. И все они, хоть и твой коллектив, все они явились источниками трудностей. Парадокс, но часто ход мыслей именно такой. Не окружающий мир, не конкуренты, не собственные кривые решения, а те, с кем ты с этими сложностями борешься. И если и сама борьба не вызывает удовольствия, да еще и те, кто рядом, раздражают, то все, туши свет. Хотя, кажется, этих людей ты если не выбирал, то участвовал в выборе. И с радостью отмечал с ними успехи. А чуть приперло, и, опа, они стали негодными.

А еще мудростью можно назвать принятие себя. Это упражнение ну никак не дается тем, кто постарше, кому 35 и больше. Воспитывали нас так, наверное. «Пионер - всем ребятам пример». А значит что? Нет права на ошибку. И вроде уже понимаешь, что накосячил. И вроде все уже понимают. Ан нет, с упорством, достойным лучшего применения, будешь отмазываться и ошибку пытаться исправлять новыми ошибками. Хотя вроде сложности могут вызывать ошибки, и это хорошо. Потому что ошибки и есть опыт. Вернее, принятые ошибки принятых сложностей в принятой команде. И вроде никому не хочется топтаться на месте всю жизнь. Ан нет, что только ни делаем, чтобы не принять себя и свое несовершенство.

Многие товарищи призывают долбать в одну точку. Не прогибаться под изменчивый мир. Вставать после падения и идти дальше. Это прекрасные слова и мудрые мысли. Я с ними абсолютно согласен, и сам хочу так поступать. Только лучше это делать, все же, принимая себя и мир вокруг. Подниматься с улыбкой. Долбать с удовольствием. Не прогибаться с верой. А то так, долбая, можно продолбать свою жизнь. Задолбать себя и окружающих. Утопить всех в негативе, озабоченности и напряжении. А чего нервничать-то? Оно как-то может помочь? Не уверен. Открыть/Комментировать

2022-10-28 07:17:01 А что такое забота? Вот встал ты с утра и сделал завтрак для любимого человека. Или он попросил тебя, а ты встал и сделал завтрак. Есть разница между эти двумя действиями? С точки зрения конечного результата - нет, а с точки зрения интерпретации? Когда ты проявил заботу? Когда угадал желание (мы надеемся, что таки угадал), или когда не отказал в ответ на просьбу?

Кажется, когда угадывают твои желания, то это и есть забота. А как отличить истинную заботу от попытки контроля? Ну, знаете, в детстве: "Съешь кашу, бабушка старалась, готовила. Не съешь - она обидится!". И вроде и вопрос: "Я же не просил делать кашу и даже меня кормить!", - кажется разумным, но неприличным. Обидится. Ведь так заботится, да?

Или обратная ситуация. "Ты мало обо мне заботишься!". Ну как так, елки зеленые! Вон, свиней покормила, завтрак сделала, хату помыла, на совет директоров за тебя сходила. Ан нет, ты не поняла, я хотел, чтобы ты со мной поговорила. Мой внутренний мир сегодня в раздрае и требует сборки. А ты не почувствовала, взгляд у тебя замылился. И вообще ты обязана меня чувствовать, а если не чувствуешь, то может чувств-то и вообще нет, а?! Ну и что, что телепатия антинаучна. Мысли читать обязана!

С другой стороны, есть подход "мы - взрослые люди". Ты должен попросить, и тогда я сделаю. Чудесно, только холодно. Как автомат, кинул монетку - налил газировки. Нет, вообще когда откликаются на просьбу - это чудесно. Но хочется же порыва, подтверждения того, что твои чувства и желания понимают, пусть и невысказаные. Ну и иногда просто сложно просить. Стыдно или гордо. По всякому.

И потом, можно ли требовать чего-то от другого человека? Просить - наверное да. Но ведь когда просишь, то могут и отказать? И это нормально. Ну представьте, услышать: "Нет, я не хочу сегодня заботиться о тебе". Для впечатлительной натуры это может быть ударом. Поэтому тоже не просят. Страшно.

В нашей (может и не только в нашей, я не уверен) культуре просьбы вообще считаются символом слабости. Зависимости от другого человека. А показать зависимость плохо. Правда, я не очень понимаю почему. Мы же все так нуждаемся в заботе, и часто это демонстрируем. А это тоже есть зависимость. Не правда ли?

Возвращаясь к ситуации с завтраком. Какой есть путь, чтобы не быть навязчивым, и не ждать просьб. Чтобы продемонстрировать заботу и не выглядеть манипулятором. Можно например сказать "Вижу, что у тебя есть проблема. Я могу помочь?". Или в случае с завтраком: "Кажется, можно поесть. Хочешь, я сделаю нам завтрак?". И похоже, что такой подход является в целом верным. Может, умение задавать правильные вопросы и есть забота? Открыть/Комментировать

2022-10-27 07:01:50 Если ты, читатель, решишь делать свой бизнес, то подумай об этом крепко. Свое дело - это сложно. Во всех смыслах сложно. И эмоционально, и физически. Свое дело еще и ярмо. Его не бросить, не кинуть заявление. Свое дело - это зависимость. Зависимость от свободы, зависимость от независимости. Раз поймаешь это ощущение, и вот уже никак его не выкинешь из головы. В общем, подумай, читатель. Взвесь все pro и contra. А я пока вот что сделаю: я расскажу, чтобы я не стал бы делать в начале создания бизнеса. По собственному опыту и опыту mentee в #променторинг:

1. Не игнорировал бы рынок. Это такая чудесная история, когда фаундер просто не считает рынок. Он умеет, скажем, учить детей английскому. И поэтому делает бизнес на этом рынке. Это - огромная ошибка. Проще научиться делать что-то другое, чем изменить рынок и рыночные тренды. И нежелание, чаще это страх, посчитать рынок приводит к тому, что бизнес годами, десятилетиями болтается в нуле и сосет время и силы фаундера.

2. Не забивал бы на планы и учет. «Ну, мы как-то продаем и что-то зарабатываем». Классика мышления создателя ночного ларька. Ему считать скучно и ненужно. И правда, зачем? Есть же касса, там есть деньги, которые можно взять. Обычно такие компании приподнимаются, если с рынком угадали, и потом шумно и с истериками падают от кассовых разрывов. А всего-то стоило в начале завести эксельку.

3. Не брезговал бы партнерствами. Старт всегда проще сообща. Кто-то что-то подскажет. Где-то когда-то поможет. Вот и пошли потихоньку продажи. Окукливание в своем бизнесе, предпринимательская самостийность - тревожный звоночек. Он еще часто сопровождается внутренней руганью конкурентов. Эдакими «пятиминутками ненависти». Сколько возможностей бизнес теряет таким образом? Сколько выгодных контрактов?

4. Не увлекался бы PR. Очень хочется премию получить. На конференции выступить. Статейку тиснуть. Это все пустое. Надо налаживать продажи и маркетинг. Каждый день. Заставлять себя шлифовать продукт и его продавать. Всегда закрывать сделки. Не тратить время на поглаживание эго. Все эти выступления - просто кража денег у кофаундеров и инвесторов. Именно так.

5. Не нанимал бы много людей. Люди - слабое звено любого бизнеса. То есть без них никак, разумеется. Но когда их много - это очень сложно и слабо масштабируемо. Поэтому найм должен быть максимально затруднен. Что мы еще можем сделать, чтобы не нанимать? Какую систему внедрить? Как перераспределить обязанности? Что зааутсорсить? Много людей вызывают экстраусилия в росте. А зачем нужны эти сложности? Открыть/Комментировать

2022-10-26 07:12:23 Воровать нехорошо. Я бы даже точнее выразился - плохо воровать. И если воровство, так сказать, экономическое, еще можно понять и иногда оправдать, то воровство времени - нет. Нет хуже и гадостнее персонажа, который беззастенчиво ворует твое время. Самое дорогое, что у тебя есть. Самое ценное, самое уникальное. Воруют по глупости, воруют потому что кроме себя ни о ком не думают, воруют из-за неверного понимания слова «дипломатия». Часто воруют от безделья, потому что делать ничего вовсе не умеют, а показывать бурную активность надо. Порой воруют из-за зависти.

Надо сказать, есть эффективные способы борьбы с таким воровством. Лучше всего работает уточнение цели встречи. Если совсем не помогает, вопрос не пробивает вора, то тогда можно спросить так: "подскажи, а мне эта встреча зачем нужна?". Ну и если вы услышите что-то вроде "да мы просто кофе попьем" или "познакомимся, нетворкинг - это же так здорово", то хотя бы будете понимать, что у вас просто воруют время. Цинично, но зато честно. Хотя иногда бывает вот такое. Как говорится, на старуху бывает инспектор СЭС. Вот например.

Обратился ко мне знакомый. Попросил помочь своему знакомому. Мол тот собирает выпускников школ и привозит в Москву знакомить со столичными вузами. Я тогда плотно работал с Бауманкой и мне было не сложно организовать знакомство и даже выступит перед ребятами. Дело благое. Договорились, что делегация приедет в 8 утра, я рано встал и помчался встречать. В 8 никого, в 9 никого, в 10 тоже. На звонки знакомый знакомого не отвечает. Наконец, ближе к 14 часам он соизволил откликнуться. Прислал смс примерно такого содержания: «Если я не написал, что приедем, значит ничего не будет!». И еще язвительно проехался по моей пунктуальности. Два часа подготовки экскурсии, плюс полтора - дорога, плюс три с половиной - ожидание. Итого: семь часов украл.

Или вот еще. Договорились о встрече со специалистом. Специалистом по оказанию профессиональных услуг. Юристом, короче. Все прекрасно по телефону, вежливый, разумный. Приехал я к назначенному времени, даже пораньше. Жду, жду. А его нет, телефон на автоответчике, в мессенджерах не отвечает. Как бы ни случилось что? Уехал я, не стал долго ждать. А тут он пишет, мол, только прилетел, и он же мне писал, что контрольный созвон накануне. Мол, я сам дурак, и надо было мне выяснять. Ну понятно. Он предложил позвонить, я - клиент, встреча отменяется по умолчанию. Где-то здесь потерялась логика. Но для воров времени все нормально. Полтора часа на дорогу туда, еще столько же - обратно, и час ожидания. Итого: украл четыре часа.

А теперь посчитайте. Сколько времени ждали встреч и совещаний, сколько из них было «пустых», не связанных с вашим хотя бы крошечным интересом? Сколько из них кончились ничем, не породили какого-то действия? Сколько генерируется вокруг ненужной коммуникации? Сколько выступлений «ни о чем», сколько поездок «в никуда»? Сколько обещаний совместных проектов и сколько реальных активностей? Сколько неконкретных запросов? Сколько успешных попыток получить вашу экспертизу задарма? Все это, называя вещи своими именами, воровство. И жаль, что вора нельзя привлечь хотя бы к какой-то ответственности. И дуэли отменили. Открыть/Комментировать

2022-10-25 13:59:56 Уже несомненно, что мировая рецессия начнется в конце 2022-начале 2023 года. Ее характеристики будут отличаться от кризиса 1973-1974 года в силу принципиально иной природы. Возможно, это будет стагфляция длительностью 2-3 года, наподобие той, что была в 1857 году. Источник рецессии, на мой взгляд, это глобализация. Вернее, попытка совместить несовместимое: экономические интересы и ценностные установки. Мировая интеграция разбилась об отличия в мировосприятии. Разделение труда проиграло культурным кодам. Что я имею в виду?

В начале 90-х, на волне энтузиазма по причине распада социалистического блока в общем и СССР, в частности, возникли ряд теорий. Замечательный труд Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек» описывал, по сути, всемирное проникновение либеральной демократии как культурной смазки, который, в силу очевидных экономических интересов, создаст высокую интеграцию капитала и производственных сил. Фукуяма ошибся, его прогноз стал распадаться уже в нулевых. Здесь же стоит упомянуть Иммануила Валлерстайна, который был менее оптимистичен, чем Фукуяма, но тоже недооценил сути культурных противоречий в экономике.

Сэмюэл Хантингтон, на мой взгляд, оказался ближе всех к предсказанию будущего. Его теория конкуренция цивилизаций базировалась на мысли, что инвестирование возможно исключительно с пониманием и даже уважением к культурным особенностям и традициям. Правда, он выделял только две цивилизации, восточную и западную, чуть более поздние исследования доказали, что можно уверенно оперировать по меньшей мере семью цивилизациями исходя из их существенных отличий. Прежде всего – отношению к добру, правде, справедливости, ценности жизни, уважению частной собственности и других.

Что же произойдет? Вероятнее всего – разделение мира на несколько макроэкономических зон с весьма условными связями между друг другом. Это не просто разные валютные зоны, но совершенно автономные и устроенные по-разному системы. Объединенные вокруг все тех же ценностных установок. И ближайшие лет десять будет происходить сборка и настройка таких агломераций, перетряхивание их экономик и социального устройства. К сожалению, банальная фраза о мире, который мы знали и которого уже не будет – правда.

Что самое опасное для человека в такой ситуации? Наверное, три вещи: неопределенность позиции, стремление примкнуть к ценностно чуждому блоку и вера в обратимость изменений. Или, если рассуждать прагматично, то самое опасное – это избыточно эмоциональное восприятие изменений. Кажется, что настало время для выборов. Личных, конечно. Чтобы фатально не ошибиться и не встать на разломе. Открыть/Комментировать

2022-10-25 06:44:49 Прочитал прекрасное исследование, посвященное глупости. Его автор, Карло Чиполла, сформулировал пять законов глупости, и изложил то, что я пытался понять всю свою сознательную жизнь. Хочу отдельно отметить третий закон. Он бесконечно мудр. Итак, кто такой глупец? Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.

Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки, умники, бандиты и глупцы. Если некто предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду вам, то он относится к простакам. Если некто делает нечто, что приносит выгоду и ему, и вам, то он умник. Если действия некто несут ему выгоду, а вы от них страдает, то некто — бандит. И наконец, некто-глупец тот, кто наносит ущерб и себе, и вам одновременно.

Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту. То же касается простака, классической жертвы современного канибалистического маркетинга. Ну а про умника и говорить нечего.

Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, создания без понятных правил и принципов. Атака глупца обычно застает всех врасплох. Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.

Чем нам полезен третий закон теории Чиполла? Простым следствием: всегда избавляйся от глупцов. Даже если есть риск ошибки, что некто рядом с тобой не глупец, проще от него избавиться, чтобы не подвергнуться потом спонтанной атаке. И нет никаких оправданий глупости. Нет никакого ее исправления. Это свойство перманентное и относительное одновременное. Так что избавляйтесь от глупцов. Особенно в социальных сетях. Баньте их. С удовольствием. Открыть/Комментировать

2022-10-24 07:14:54 Как говаривал на Психфаке МГУ Александр Рикель, уважаемый: "Сегодня мы с вами порешаем интеллектуальные задачки. И пусть вас не пугает слово "интеллектуальные". А задачка будет вот такая: есть взрослый, внешне разумный человек, который идет учиться. Положим, что идет сам, и даже в некотором смысле понимает, зачем. Упростим. Пусть он идет учиться для смены работы и зарабатывания бОльших денег. Жена у него есть, или, скажем, муж. Вот они и сформировали яркую потребность в заработке. Обычное дело. Значит, наш герой поступает в вуз или на какие-то длинные курсы. От полугода и далее. Деньги заплатил. Выдохнул.

И тут выясняется странное. Нашего героя пичкают тем, что он знает. Где-то - хорошо знает, где-то - отчасти знает. А что-то ему вовсе не нужно. По его субъективному мнению. То есть он не то чтобы сопротивляется. Но все-таки тратит время, деньги. И его мотивация потихоньку снижается. Натурально, он приходит домой, и жена или муж его там дополнительно мотивируют. Но надолго ли этого хватит? Либо, другой случай: в процессе обучения он так увлекся, так проникся, что вместо того, чтобы искать новую работу, стал продолжать учиться вот всему этому. Даже хуже - стал исследователем. Был приличный, скажем, продавец, а превратился в нерда. Злая сила образования.

И вот по прошествии года или двух лет мы имеем два экстремума: полностью разочарованного человека, которого теперь пинками не заставишь учиться, либо полностью вовлеченного человека, который кардинально сменил сферу деятельности. Второе, конечно, лучше первого. Но жена или муж ушли в этих двух случаях apriori. Или, скажем, наш герой материал одобряет, он и актуальный, и годный, но вот не нравится ему метод обучения. Вот не может он, хоть убей, учиться онлайн. Или длительность занятия ему некомфортна, тупеет через 20 минут. Или ему нужно практическое подкрепление чаще. Или реже. Или нужно только в формате разбора его ошибок. Но чтобы ошибки разбирали не токсично и с уважением к его глубокому внутреннему миру. Чувствуете, какие люди могут быть разными?

И вот теперь, когда мы вместе поняли всю глубину глубин, вопрос: а что делать-то? Как понять, что человек хочет на самом деле? Как отслеживать это динамически? Как менять образовательный процесс под его ожидания? Каким образом обновлять контент? Как менять методы обучения "на лету"? И еще такой главный вопрос. Что лучше: управлять ожиданиями или дать право выбора? Имеет ли право один человек настолько комплексно влиять на судьбу другого? Стоит ли вообще решать эту задачу или предоставить человеку право выбирать самому из всего спектра имеющихся вариантов?

Я для себя ответ сформулировал. Любые попытки навязать свое видение что в детском, что во взрослом образовании, для меня неприемлемы. Учитель может предлагать варианты, и помогать двигаться по выбранному. Но он точно не может и не должен быть встроен в прохождение жизненных развилок. Очень опасно, пользуясь учительским авторитетом, выбирать за других. Приводит к атрофированию выбиралки. Что мы, собственно, часто и наблюдаем. Когда в целом взрослые и разумные люди повторяют чужой путь, чужое мнение, чужие слова. Открыть/Комментировать

2022-10-23 07:09:43 На фоне общей неопределенности предлагаю поговорить о единственном по-настоящему определенном. О смерти. Даже не о ней самой, а о прощании с усопшим. Мне не очень нравится, как это происходит. Во-первых, неактуальное правило трех дней. Я все понимаю, раньше не было холодильников, поэтому старались пораньше закопать. Но сейчас-то? Вот, скажем, умер человек вечером. И у вас есть один полный день на все формальности: от справок до места на кладбище. Поверьте, тот еще квест, особенно для сильно расстроенного родственника. Надо менять, надо делать хотя бы недельки две. Чтобы попрощаться спокойно, и люди знакомые могли бы доехать.

Дальше - дела церковные. Выражу лично свою точку зрения: очень мрачно. Язык - непонятный, а если еще и свечка попалась без манжетки, то стоишь весь в воске и думаешь, как бы побыстрее сбежать. Может кому-то и нравится, конечно. Лично по мне - предмет для глубокого переосмысления. Дальше - кладбище. Ну, тут бывает по всякому, иногда вполне себе получается трогательно. Крематорий, конечно, лучше. А вот поминки обычно превращаются в лютый треш. Мрачные лица, зеркала эти занавешенные, размеренные банальные речи. Шикают на тебя, если что-то не то сказал. А что говорить-то? Кто-то учит? Курсы какие-то есть?

Нет, все не так. Я бы хотел, чтобы со мной прощались по другому. Вижу большой такой зал, где сидят те, кому я был дорог. Висит моя большая фотография. Я там улыбаюсь. И разные люди рассказывают что-то обо мне. Они готовились, вспоминали. Может быть даже собирали фотографии, которые будут крутиться на экране, когда они говорят. Наверное кто-то плачет, но пусть эти воспоминания и рассказы будут веселыми. Пусть люди шутят. Были же забавные, курьезные эпизоды. Пусть расскажут о моих косяках. Пусть вспомнят мой сложный характер. Даже покритикуют пусть. Много не надо, речей 5-6, на часик.

А потом все выйдут на улицу, и в небо взовьется дым. Хорошо бы это была весна, но тут не подгадать. А красиво, да? Высокое нежно-синее небо, распеваются птицы и группа людей смотрят вверх на пропадающий, развеивающийся дым. И пусть играет музыка, мне бы понравилось "Made in heaven" от Queen или, может, "Earth song" от Майкла нашего Джексона. Нет, слова там о другом, мелодия просто красивая. А потом все пойдут общаться. Не сидеть за столом и глотать водку в ожидании, когда дадут слово. А пусть это будет фуршет. И одежда еще важна, конечно. Пусть все будут в ярком. Чтобы им немного было повеселее.

Такая вот сегодня фантазия. Если серьезно, то мысли о смерти - важная часть нашей жизни. И, не смотря на всю ее непостижимость, есть то, на что мы можем повлиять. И кажется логичным это сделать. Ведь мы пришли в этот мир, создав определенный набор проблем для окружающих. Повлиять на это мы не могли. А вот уйти хорошо бы так, чтобы другим было максимально комфортно. Выполнить, так сказать, финальный проект. Не перекладывая ответственность и геморрой на плечи и без того нерадостных людей. Вам-то уже хорошо, а они вот остались со всеми напастями нашего мира наедине. Понимаете? Открыть/Комментировать

2022-10-22 20:12:27 Села батарея в телефоне. И все. Понимаете? Все! Был человек и нет человека! Открыть/Комментировать