«Последняя Дуэль» / «Last Duel» Категория: #Фильм Жанр: #Драм | Cinema in the Shadows

«Последняя Дуэль» / «Last Duel»

Категория: #Фильм
Жанр: #Драма
Рейтинг: R
Режиссер: Ридли Скотт
Длительность: 2 часа 32 минуты

Я вышел из кино очень разочарованным и когда спустя день написал рецензию - вышла самая длинная статья за последнее время. Вы прочтете плюсы и минусы, а я все еще не вдаюсь в детали фильма и спойлеры, но минусы более конкретны, чем обычно. Если вы бы хотели остаться в наведенье, то предлагаю вместо главного минуса сразу перейти к ИТОГУ, который находится в конце следующего сообщения.

В фильме рассказывается история (возможно знаменитая, но я о ней не слышал) про двух рыцарей-друзей и жену одного из них во Франции в 14-м столетии. Про то, как двое друзей становятся врагами и сходятся в дуэли по ряду причин, среди которых слава, деньги и женщина. Фильм поделен на четыре части, последняя из которых - дуэль.

Сразу к хорошему: актеры играют потрясно, так еще и звездный каст очень хороший. В роли рыцарей выступают Мэтт Деймон и Адам Драйвер, а главную женскую роль исполняет потрясная актриса Джоди Комер. Также было очень приятно видеть играющего Аффлека снова на экране в относительно хорошем фильме.
Помимо актеров, атмосфера средневековья выдержана великолепно. Все грязное, злое, мрачное и крайне неприятное, каким оно, скорее всего, и было.
И главный плюс, который остается таковым только в теории - его построение. Конструкция фильма основана на методе ненадежного рассказчика, а именно: пересказ одной и той же истории глазами трех разных героев. Вот и в пересказе это звучит интригующе, но увы...

Из плохого же, что не касается сюжета: общая серость и монотонность картины. Так как это тяжелое и грязное средневековье, то серые и тусклые цвета могут быть оправданы реалистичностью в пределах замка или для придания настроения, но как же тяжко смотреть два с половиной часа на фильм, в котором выкрутили контрастность на минимум. Из-за этого и из-за сюжета к концу фильма у меня очень болела голова. Плюс еще добавляются скачки во времени, о большинстве из которых вообще никак не предупреждают.

А теперь, собственно, к главному минусу:

Первую историю предлагают посмотреть глазами рыцаря, который по архетипу солдат, военный, крайне лояльный королю и не боится бежать в бой. Через его же глаза дают ознакомится с общей канвой сюжета, всеми происходящими "фактами" и персонажами и понимаем, как устроен мир.
Глазами второго главного персонажа, по архетипу больше похожему на рыцаря из сказок (умеет читать, петь, танцевать, красивый да еще и богат), показывают вторую сторону происходящего, добавляют больше деталей и подробностей, которых не доставало в первой.
Третий раз же фильм предлагает ознакомится с историей глазами жены первого рыцаря. И вот только ее стоило оставлять в фильме, а сам фильм сокращать как минимум на час. Почему?

Концепция ненадежного рассказчика позволяет удивлять, перекручивать одну историю как угодно и делать всех одновременно лжецами и говорящими правду, а зрителя, в свою очередь, оставлять в недоумении с правом выбирать кто из них говорит больше заслуживает доверия.