Cinema in the Shadows

«Французский вестник» / «The French Dispatch»

Категория: #Фильм
Жанр: #Комедия #Драма #Боевик #Фантастика #Кинокомикс
Рейтинг: R
Режиссер: Уэс Андерсон
Длительность: 1 час 47 минуты

Французский вестник. Приложение к газете «Либерти. Канзас Ивнинг Сан» - это фильм Уэса Андерсона, который мне понравился, надолго засел в память и одновременно с тем, очень утомил.

Фильм рассказывает зрителю историю вымышленного журнала обо всем и ни о чем, разделяя фильм на главы, в каждой из которых описывается своя тема, будь то мода, кулинария, политика, жизнь горожан или журналистика сама по себе.

Изначально я хотел написать статью, которая полностью стилистически отвечала бы стилю фильма. Я даже
написал ее. Только это вышла огромная беспрерывная стена текста, которую даже я, зная с какой интонацией и темпом стоит читать, не смог осилить. И пожалуй, это краткое описание фильма в том числе.
Это невероятно красивый, интересный, вычурный и не похожий ни на что фильм, который очень и очень трудно выдержать до конца.

Андерсон в своем новом фильме доводит до абсолюта театральность своего произведения. Более того, здесь даже встречаются раздвигающиеся сцены и декорации меняющиеся при помощи механизмов. И со стороны креативности и отточенности - фильм великолепен. Работа с цветом настолько изобретательна, что я с уверенностью могу сказать, что я до самого конца и при пересмотре, так и не понял от чего он зависит.

Самая большая работа сделана с текстом, и конкретно в этом же аспекте фильм оказывается очень спорным. Потому что количество текста, с которым предстоит зрителю встретится - огромен. Литературный, вычурный, с аннотациями, сносками, комментариями, на английском и на французском, он просто ошеломляет своим объемом. Это буквально зачитанные с экрана страницы журнала, первые версии статей, и все что происходит на экране служит иллюстрации. К этому еще добавляется проблема, ставшая главной для меня: объем французского языка. Персонажи умудряются говорить сразу на двух языках и делают это быстро и без предупреждения. Настолько быстро, что я не успевал читать субтитры в кино и надеялся, что не пропустил ничего важного. Однако, я не могу ни в коем случае сказать что это было скучно.

Написанное выше может показаться вам даже антирецензией, но на самом деле я усиленно рекомендую вам глянуть этот фильм. Он необычный, странный, очень своеобразный и ни на что не похожий. Я уверяю вас, что вы не пожалеете, посмотрев его, тем более в оригинале. Даже если вы не успеете понять все и узнать каждое слово, вы получите увлекательный опыт, который вы запомните надолго.
Это моя однозначная рекомендация безупречно небезупречного произведения Уэса Андерсона.

«Последняя ночь в Сохо» / «Last night in Soho»

Категория: #Фильм
Жанр: #Драма #Триллер #Ужасы
Рейтинг: R
Режиссер: Эдгар Райт
Длительность: 1 час 56 минут

Эдгар Райт - режиссер знаменитый благодаря комедиям. Вычурно и интересно сделанные, наполненные британским тонким юмором, с веселыми чеховскими ружьями - они стали его визитной карточкой и прославили на весь мир.
"Последняя ночь в Сохо" - его первая попытка в жанре ужасов, которая вышла совсем неоднозначной.

Фильм повествует про девочку, которая переезжает в Лондон на учебу. Она - дизайнер, увлекается старой музыкой и шестидесятыми. Когда ей приходится переехать из общаги в лондонский район Сохо, девушке начинают видеться странные сны о ее любимой эпохе, в которых ей предстоит прочувствовать не только дух того времени.

По традиции, я шел на фильм не зная ничего. Ни трейлеров я не смотрел, даже синопсиса не читал. Не ожидая ничего, я строил ожидания от фильма по мере его просмотра, и, до первого появления "мистики", я заинтригованно ждал хоть чего-то. Это самое "что-то" произошло настолько красиво и креативно, что я в тот же момент расслаблено умостился в кресле ожидая дальше креативного и интересно снятого фильма.

Начальная сцена с двумя главными героинями фильма настолько потрясающе снята, что я уверен, на ютубе уже полно эссе о том "как это сделано" с детальным разбором механики и построения. Эта самая сцена меня поразила, подняла ожидания до небес, и меня это подвело.

По мере развития сюжета, в фильме растет напряжение, которое неплохо работает почти до финала. Работа с камерой, суть конфликта, переходы и динамика - все впечатывает в кресло и не отпускает до определенного момента.

Этим моментом становится спойлерный элемент, который раскрывать я не стану, но после него резко из фильма пропадает изобретательность. Почему именно так происходит - я не знаю. Последняя треть фильма и его финал смотрятся нелепыми, банальными, сделанными с потерей баланса между интересным и страшным. Смотреть становится даже больно, если сравнивать с началом. Мне кажется, что если поставить сцену спуска по лестнице и последнюю сцену рядом, сравнивая зрелищность и необычность, покажется что это два разных произведения, в совершенно разных категориях.

И в тот же момент, я не могу выделить ни конкретный момент, ни элемент, когда все перестает работать. Да, теряются все фишки режиссера, связанные с технической стороной фильма, но ведь не только они держат интерес. Это непонимание причины расстраивает еще больше, потому что когда мне хочется посоветовать этот фильм, то получается исключительно один вариант:

Я советую посмотреть этот фильм всем, кому интересна первая попытка режиссера в новом для себя жанре или тем, кто заинтересован в любых ужасах, независимо от их качества. К сожалению, если вы ищете ровный и интригующий фильм, который не вызовет горького послевкусия после себя - смело пропускайте данное произведение. Я лишь намекну, что этот фильм отлично подойдет в дождливый вечер под пледом.

«Вечные» / «Eternals»

Категория: #Фильм
Жанр: #Фантастика
Рейтинг: PG-13
Режиссер: Хлоя Джао
Длительность: 2 часа 37 минут

Эх.
Это моя реакция.
Когда я узнал, что Джао будет снимать фильмы в Киновселенной Марвел (КВМ), то я сразу же вообразил каким будет фильм.
Медленным. Молчаливым. Приземленным.
То есть совершенно атипичным для киновселенной и поэтому, когда появились первые оценки, мои предположения даже могли подтвердиться.
А вот вышел из кино я крайне разочарованным. Чтобы объяснить почему, нужно добавить деталей в личность режиссера.

Хлоя Джао - режиссeр недавнего фильма "Земля кочевников", который получил Оскар в прошлом году. Лично у меня спорные, но положительные ощущения от этого кино, но, что сейчас важнее, на примере этого фильма легче всего объяснять неудачу "Вечных". Оскароносный фильм - про людей, про простую человеческую, жизненную драму, с которой может столкнуться каждый и про то, как с ней справляются. Все это еще пропитано меланхолией и некой отрешенностью (из-за чего "Землю..." я смог посмотреть только с третьего раза, настроение не подходило).

"Вечные" - это кино про богоподобных созданий, которых отправляют на планеты, чтобы они защищали разумные цивилизации. На земле они защищают людей от девиантов (о них позже), но не влияют напрямую на жизнь, а когда убивают последнего, скрываются среди населения, пока череда событий не заставит их вернуться к борьбе.

И вот вы уже можете догадаться, что пошло не так. Ведь где обычная человеческая драма, а где Марвел с их супергероями... И к сожалению, именно эта сложносовместимость и убивает "Вечных".

Полностью ли плох фильм? Нет, ни в коем случае. Даже больше, если смотреть его мелкими кусками, то будет все нормально и подвоха можно не заметить. Проблемы начинаются, когда это фильм на два с половиной часа, в котором есть бессмертные боги, бесформенные враги и философские вопросы.

В сценах, где центральной темой является гуманизм и вопросы "правильных поступков" - фильм блистает. Даже камера ведёт себя утонченно. Из-за чего у меня есть ощущение, что эти сцены снимала Джао от и до, без какого-то влияния студии. В такие моменты интересна постановка, диалоги, игра актёров и общее настроение, как раз заполненное не эпичностью, а меланхолией и бессилием.

К сожалению, когда начинаются попытки вписать фильм в КВМ, все начинает трещать по швам. Потому что мы уже видели Таноса, видели нападение инопланетян и угрозу падения целого города, как метеорита, из-за робота. Ни в одном из них не было главных героев нового фильма, а они, напомню, защищают людей от вымирания + спойлерная цель, еще больше конфликтующая со всем произошедшим в киносериале.
К слову, этот самый спойлер и детали к нему делают фильм непропускаемым в рамках сериала.

Ситуацию не улучшают сами герои. Да, они обсуждают философские проблемы, правильность поступков и сами по себе они вполне ок, но они, блин, почти бессмертные. Каждый из них, по сути, сильнее всех ранее представленных героев. Это еще сильнее усиливает проблему вопроса невмешательства, так еще и напрочь убивает какое-то сопереживание. Поэтому персонажи на протяжении всего фильма слабо вызывают какие-то эмоции, а их смерти выглядят как-то даже смешно.
Размер фильма не соответствует своим проблемам, ибо когда появляется очередная угроза планете, появляется вопрос "а где все остальные?", а камерность этого фильма выглядит неуместно.
Особенно становится видно, где студия требовала сделать сцены драк, вписание в КВМ и все эти начала на будущее, но режиссер не была заинтересована.

Ещё одна из проблем: враги. Девианты, бесформенные полузвери, которых дизайнил самый ленивый человек. Что-то с щупальцами, у которых есть своя драматическая (!) ветка, которая, естественно, не работает.

В итоге, Вечные получаются худшим фильмом Марвел, который, к сожалению, обязательно надо смотреть в рамках сериала. Происходящее не работает вместе, очень быстро утомляет и выглядит халтурно.
Не спасает ни картинка, ни важность и эпичность сюжета, ни режиссёр.
Такой потенциал, такое грустное "эх".

«Дюна» / «Dune»

Категория: #Фильм
Жанр: #Фантастика #Драма
Рейтинг: PG-13
Режиссер: Дени Вильнёв
Длительность: 2 часа 35 минут

Я ждал "Дюну" очень долго.
Я не хотел ничего знать о фильме, так что последний месяц перед просмотром, я избегал спойлеров как огня, ведь в Польше, к сожалению, премьера была одной из последних. До меня все же доходили слегка неутешительные рецензии, поэтому я шел в кино, очень опасаясь своих завышенных ожиданий.

Знаете что? Я остался в восторге.
В абсолютном, полнейшем восторге, а когда я пришел домой, то первое что сделал - это накатал огромную рецензию, пытаясь написать, что в нем хорошего, плохого, для кого это и так далее, по стандартному шаблону.
Во время написания оказалось, что слова не вяжутся, и, когда при первом посте вышло 3 телеграмных сообщения восторженной каши, я просто удалил все и переписал. И так еще 2 раза. А потом 3 - с поправками (она даже случайно опубликовалась). А сегодня я все снес и пишу в 4 раз, но будь что будет.

"Дюна" - это монументальное кино, которое, как мне кажется, стоит попробовать глянуть каждому, но (хотелось бы избежать ваших мучений) не всем оно понравится. Похожая ситуация - с фильмом "Бегущий по лезвию 2049", поэтому я могу с уверенностью сказать: если он вам не понравился, то можете не пытаться смотреть "Дюну", потому что это то же самое, но в квадрате. Медленный фильм, с кучей недосказанности, с длинными паузами между диалогами и невероятно красивой картинкой и музыкой.

И вот в этом моменте мне бы начать распинаться "как все офигенно", но я заранее знаю, что выйдет каша. Хвалить фильмы оригинально - сложно.

Лучше всего получается сравнить это кино с сеансом гипноза (никогда на нем не был), а именно: завораживающая и укутывающая атмосфера, длинные и медлительные планы пустыни, все это еще в синергии с музыкой - вводит в транс. Это даже привело к тому, что я смотрел это кино, не отрываясь почти ни на секунду, забыв про воду. Единственный провисающий момент фильма случился ближе к концу, когда происходящее стало слишком сюрреалистично, смешав произошедшее, происходящее и будущее фильма.

Но я прекрасно понимаю тех, кто говорит, что это затянутая и непонятная картина. Видите ли, я тоже не читал книгу, по которой все снято, но мне было понятно происходящее по деталям. А вот многим - нет. Мелочи, которые скрывает этот фильм, паузы между диалогами и томные взгляды говорят про сюжет гораздо больше, чем остальные, немногочисленные слова. А мелочи, к сожалению, легко пропустить, взгляды - не понять, а в паузах - заскучать.

Еще хуже ситуация обстоит с теми, кто почему-то идет на экшн-фильм, в котором обязательно должно быть много действия… и-и-и-и скорее всего, эти люди засыпают где-то на 15 минуте фильма, в паузе первого диалога, за который можно успеть получить доставку с алиэкспресса.
А те, кто знают, какие фильмы можно ожидать от Вильнева - получают невероятно осязаемый, интересный мир, который когда-то заложил основы фантастики, со всеми галактическими империями и политическими грызнями, который не спешит рассказать про себя все тонкости, но согласен поделиться ими через детали окружения, костюмов или дизайн.

Отдельно упомяну музыку, которая меня разочаровала. Она - чуть ли не главный рассказчик фильма, но не интересна без фильма, а Циммер всея Голливуда задолбал быть повсюду. Его "ВРУУУУУУУУМ" пробивался даже в этой картине, а она вроде бы состоит из арабских мотивов.

А еще в картине нет финала. Никто и нигде не пишет, но фильм называется "Дюна. Часть 1" и показывает только половину истории, конец которой, к счастью, уже утвердили и точно снимут.

И вот к этой рецензии, которая не писалась вообще, подводить итог очень легко:
"Дюна" - это кино для тех, кто спокойно переносит медленное кино, тех, кто не боится не понять каких-то аспектов, которые станут заметны при повторном просмотре, и тех, кто готов с головой окунуться в абсолютно новый мир, где люди ездят на огромных червях и используют наркотик как топливо.
Это кино не для всех, но я настоятельно рекомендую его попробовать. Желательно, в IMAX кинотеатре.

И весь этот потенциал удачно сливают в унитаз, потому что два часа фильма показывают одну и ту же историю, изменения в которой от персонажа к персонажу настолько незначительные, что сценаристу должно быть стыдно. Я без ожиданий, без знания этой, скорее всего, реальной истории (как говорят начальные титры "основано на реальных фактах"), без надежд на саму концепцию, а о ней узнаешь только во второй истории (ее начало содержит в себе заметное отличие), подумал, что получу интересную историю с огромной долей неоднозначности, а получил прямую палку сюжета, где отличие между тремя историями заключается в от силы 10 минутах фильма. И поверьте, они не влияют никак на выводы.
На третий раз, мне было уже тошно слушать одно и то же, смотреть на отснятые с полсекундной разницей сцены, где дважды приходилось наблюдать крайне неприятную сцену приблизительно на 20 минут и слушать одни и те же реплики. Главный посыл фильма понимаешь еще в самом первой части и дальше ничего не меняется.
Особенно печально, что именно за третьей частью фильма интереснее всего наблюдать, так как весь посыл фильма сконцентрирован именно в ней. В ней наиболее проработана история и благодаря известным ранее фактам, она единственная не выглядит обрубленной и странной. Все до единого различия можно было представить сокращенными сценами, показанными ранее, и это никак бы не испортило фильм, и не сделало бы взгляды персонажей менее разными. Ах да! Титры оглавляющие начало третьей истории и вовсе изничтожают любой смысл использованной конструкции.

ИТОГ

Это проходной фильм. Не хороший, не плохой, его нельзя назвать глупым или выделить причины, из-за которых нет смысла его не смотреть. Его однозначно будет интересно глянуть любителям реалистичного показа средневековья или кому интересные тяжелые драмы людей того времени.
Но если вас смущает перегруженность картины, бесполезные затягивания сцен, жестокость и от начала и до конца гнетущая и тяжелая атмосфера - пропускайте этот фильм. В теории интересный, с отличным кастом и атмосферой - он для меня останется очень большим и затянутым разочарованием, который выбрал не ту форму повествования и тем самым обнулил все свои плюсы.

«Последняя Дуэль» / «Last Duel»

Категория: #Фильм
Жанр: #Драма
Рейтинг: R
Режиссер: Ридли Скотт
Длительность: 2 часа 32 минуты

Я вышел из кино очень разочарованным и когда спустя день написал рецензию - вышла самая длинная статья за последнее время. Вы прочтете плюсы и минусы, а я все еще не вдаюсь в детали фильма и спойлеры, но минусы более конкретны, чем обычно. Если вы бы хотели остаться в наведенье, то предлагаю вместо главного минуса сразу перейти к ИТОГУ, который находится в конце следующего сообщения.

В фильме рассказывается история (возможно знаменитая, но я о ней не слышал) про двух рыцарей-друзей и жену одного из них во Франции в 14-м столетии. Про то, как двое друзей становятся врагами и сходятся в дуэли по ряду причин, среди которых слава, деньги и женщина. Фильм поделен на четыре части, последняя из которых - дуэль.

Сразу к хорошему: актеры играют потрясно, так еще и звездный каст очень хороший. В роли рыцарей выступают Мэтт Деймон и Адам Драйвер, а главную женскую роль исполняет потрясная актриса Джоди Комер. Также было очень приятно видеть играющего Аффлека снова на экране в относительно хорошем фильме.
Помимо актеров, атмосфера средневековья выдержана великолепно. Все грязное, злое, мрачное и крайне неприятное, каким оно, скорее всего, и было.
И главный плюс, который остается таковым только в теории - его построение. Конструкция фильма основана на методе ненадежного рассказчика, а именно: пересказ одной и той же истории глазами трех разных героев. Вот и в пересказе это звучит интригующе, но увы...

Из плохого же, что не касается сюжета: общая серость и монотонность картины. Так как это тяжелое и грязное средневековье, то серые и тусклые цвета могут быть оправданы реалистичностью в пределах замка или для придания настроения, но как же тяжко смотреть два с половиной часа на фильм, в котором выкрутили контрастность на минимум. Из-за этого и из-за сюжета к концу фильма у меня очень болела голова. Плюс еще добавляются скачки во времени, о большинстве из которых вообще никак не предупреждают.

А теперь, собственно, к главному минусу:

Первую историю предлагают посмотреть глазами рыцаря, который по архетипу солдат, военный, крайне лояльный королю и не боится бежать в бой. Через его же глаза дают ознакомится с общей канвой сюжета, всеми происходящими "фактами" и персонажами и понимаем, как устроен мир.
Глазами второго главного персонажа, по архетипу больше похожему на рыцаря из сказок (умеет читать, петь, танцевать, красивый да еще и богат), показывают вторую сторону происходящего, добавляют больше деталей и подробностей, которых не доставало в первой.
Третий раз же фильм предлагает ознакомится с историей глазами жены первого рыцаря. И вот только ее стоило оставлять в фильме, а сам фильм сокращать как минимум на час. Почему?

Концепция ненадежного рассказчика позволяет удивлять, перекручивать одну историю как угодно и делать всех одновременно лжецами и говорящими правду, а зрителя, в свою очередь, оставлять в недоумении с правом выбирать кто из них говорит больше заслуживает доверия.

«007: Не время умирать» / «007: No Time To Die»

Категория: #Фильм
Жанр: #боевик #драма
Рейтинг: PG-13
Режиссер: Кэри Фукунага
Длительность: 2 часа 43 минуты

Я не фанат серии Бонда. Я смотрел предпоследнюю часть "Спектр" за два часа до нового кино. Вообще не фанат, потому что еле вспоминаю что было в "Казино Рояль". Настолько, что буквально забыл про существование части "Квантум Милосердия".

От этой части серии я остался крайне доволен.

Про предыдущий фильм: просмотр "Спектра" увенчался попытками не уснуть. Это был скучный, глупый фильм, на протяжении которого меня больше волновал кривой цветокор в фильме и иногда странная постановка кадра.
Напомню: фильм закончился тем, что Бонд упек в тюрьму Блофельда (страшного суперзлодея, с проработкой и историей прямо из детских мультфильмов (как весь сюжет "Спектра", на самом деле)), после чего Бонд схватил свою новую пассию за талию и свалил в закат на пенсию.

Новый фильм начинается спустя короткий промежуток времени, где происходит вотэтоповорот и.... Бонд сваливает еще больше на пенсию, чем ранее.

И знаете что? Это великолепно! . Первое что делает фильм, окончательно очеловечивает суперагента, которому теперь рыбалка куда интереснее и возвращается он на работу вовсе не по первому же случаю и его ещё стоит убедить это сделать.

"Не время умирать" это прямое продолжение прошлой части, но что более важно - работа над ошибками. Больше никаких вотэтоповоротов, из-за которых в лицо летит рука, и каких-то злодеев уровня детских мультиков.

Стоило бы рассказать конкретнее о фильме, но я вас уверяю, чем меньше вы знаете про картину, тем лучше она работает (работает с 99% фильмов). Прошу вас не смотреть трейлеры.

Второе что делает фильм, после окончательного приземления главного героя - начинает шутить, в главную очередь над самим Бондом. Крейг, конечно, выглядит неплохо, но если вы смотрели и помните сцену с Моникой Белуччи в предыдущем фильме, где искра буря безумие и вот они уже лезут в постель, то понимаете как это нелепо. Здесь есть крайне похожая сцена, с той лишь разницей, что теперь происходящее подаётся с хорошей долей юмора.

Им вообще переполнен фильм ибо шутят тут над всем: над старостью агента, над странными гаджетами, над случайными совпадениями и прочими клише, но при этом не скатываются в комедию.

А все потому, что во главе всего стоит человеческая драма и понятная всем мотивация. Тут много без спойлеров не скажешь, но весь фильм мотивирован понятными чувствами героев и их действия вообще не выглядит вымученными или обычным желанием погеройствовать.

Главное, за что стоит хвалить последний фильм с Дэниелом Крейгом так за великолепный и выдержанный баланс, между драмой, боевиком и комедией. Все два с половиной часа зрелища он знает когда сделать паузу, когда показать потрясную перестрелку, когда метко пошутить, а когда нагнать гнетущего напряжения.

Это позволяет забыть насколько глупым является главный макгаффин фильма. Именно он, потому что злодей, внезапно, вышел очень хорошим. Не подуманным до деталей, но понятным. Предыстория, действия, а так же отыгрыш актера раскрывают персонажа достаточно, чтобы зритель мог объяснить почему он такой и зачем он делает свои тайные планы.

Также из злодеев появляется Блофельд, но, мне кажется, это один из двух моментов фильма, которые выглядят если не плохо, то слабо. Потому что злодей как был по глупым, так и остался. Словно опять мультик начался.
Вторым же откровенно плохим элементом является персонаж Аны де Армас, но тут есть маааааленькая субьективная проблема оценки... Я готов простить ей все за само только платье и последующую сцену действия с ним.
Вот и входит, что для меня в фильме самым слабым элементом фильма является появление злодея из предыдущего плохого фильма, в сцене длиною около 10 минут.

Что же в итоге? Это потрясный боевик, в котором найдётся время и на человеческую и понятную драму, и на хороший и меткий юмор, и на откровенные глупости, где все это сбалансированно так хорошо, что последняя сцена, возможно, даже выжмет слезу. Отличное завершение сериала и, наверное, лучший фильм о Бонде с Крейгом.

«Отряд Самоубийц: миссия навылет» / «The Suicide Squad»

Категория: #Фильм
Жанр: #комедия #боевик
Рейтинг: R
Режиссер: Джеймс Ганн
Длительность: 2 часа 12 минут

Сюжет рассказывает про Отряд Самоубийц, а именно про команду из мудаков, ублюдков и прочих неприятных личностей вне закона, которые должны выполнять миссии, на которых скорее всего умрут.

Я смотрел этот фильм 3 раза и все 3 раза у меня была разная реакция.

Первый раз мне понравилось, но в свою очередь моему приятелю очень нет. Мы почти не смеялись и лишь пара шуток выстрелила.
Второй раз я уже смотрел сам в кино и мне было относительно скучно, но нормально.
Третий же раз я смотрел в кино, с человеком абсолютно не в теме комиксов и он был в восторге, смеялся и остался крайне довольным.

Если вы знаете работы режисера вне Марвел, то скорее всего вы уже можете сказать понравится или нет это кино. Потому что это эталонное, вызывающее, странное зрелище категории Б.
Если же вы не знакомы, то для вас решающими станут первые 10 минут.
У вас есть два пути:
1. "Гы, прикольно" - вы выключаете аналитическое мышление, принимаете правила и происходящее и остальной фильм гыгыкаете с крайне странного юмора.
2. "Что за нахер происходит?" - вы оставшийся фильм постоянно недовольны нелогичностью, антифизичностью и остальными вещами в фильме.

Собственно, я находился где-то по середине. Я принял условия игры и мне было весело смотреть фильм, но в свою очередь, мне кажется, что фильм перегружен такими вызывающими элементами. Если пытаться пересказать сюжет, то это может напомнить речь под спидами с "а потом!! А потом!!!" и вот мне не хватило какой-то сдержанности.
Именно поэтому меня утомил юмор к концу фильма, которого было настолько много, яркого и пестрого, что в итоге вышла каша.
То же касается и сюжета, который устраивает некоторые повороты настолько резкие, что к концу фильма ты успеешь их забыть из-за более поздних. В итоге и получается, что из фильма запоминаешь первый и последний шокирующий элемент, а остальное теряется, как слезы под дождем.

Вот и получается, что я не рекомендовал никому этот фильм,потому что понятия не имею, кому такое может понравится 100%. Это кино на любителя, дурное и безбашенное, очень яркое и веселое, которое точно скрасит вечер, но есть большой шанс, что уже после 10 минут вы будете плеваться.

«Главный герой» / «Free Guy»

Категория: #Фильм
Жанр: #комедия
Рейтинг: PG-13
Режиссер: Шон Леви
Длительность: 1 час 55 минут

Сюжет повествует про одного из внутреигровых, шаблонных персонажей в многопользовательской игре, похожей на GTA и Fortnite, который внезапно осознает, что может быть чем-то большим, чем просто статистом.

В первую же очередь надо предупредить: это комедия с Райаном Рейнольдсом, которая как всегда строится на шутках-сиюминутках и том, что говорит его герой. Если вы такие не любите, то и не стоит пробовать.
Тем не менее, в случае данного фильма - это хороший пример таковой, в отличии от фильма выше на две рецензии.

Фильм удивляет выдержанностью юмора, который не переходит границ. Несмотря на выбранный сеттинг, фильм не эксплуатирует игровую тему, как это делал "Первому игроку приготовиться", а ставит его ключевым элементом сюжета и использует весь возможный потенциал. Все отсылки, связанные с играми и происходящее выглядит органично и не смотрится как "мы добавили, мы шарим, смотрите!". 90% того происходит в мире игры, веселое, смешное и интересное.

Хуже дела обстоят с реальным миром и происходящим в нем. История в такие моменты не провисает, но все равно выглядит блеклой и относительно скучной в сравнении (за исключением финальной сцены, которая даже способна прослезить зрителя).

А вообще, к фильму идеально подходит описание, вычитанное мной где-то в другом месте, а именно "Шоу Трумена в эпохе Fortnite". Не сильно глубокое, яркое и пестрое, смешное, остроумное, умеющее хорошо и правильно использовать отсылки зрелище, абсолютно не серьезное и по максимуму использующую эту несерьезность.
А еще, внезапно, неплохой фильм для похода в кино с девушкой, так как здесь очень приятная романтическая линия.

Советую глянуть всем, кто хоть немного знает что-то про игры и ищет себе кино на вечер или в компании, чтобы расслабленно отдохнуть.

«Космический джем: Новое поколение» / «Space Jam: A New Legacy»

Категория: #Фильм
Жанр: #Комедия
Рейтинг: PG
Режиссер: Малкольм Д. Ли
Длительность: 1ч 55м

Это было очень плохо, скучно и невероятно стыдно смотреть.

На почти 2 часа фильма, в нем всего 4 хорошие шутки, 3 из которых связаны с прошлым фильмом, вышедшим 25 лет назад. А стоит помнить, что и прошлый фильм был не из хороших.

У нас тут снова баскетболист, который попадает в мультяшный мир. Только на этот раз чтобы спасти своего сына от ИИ студии снявшей фильм.

А стоило бы спасать зрителя.

Самая лучшая фраза фильма, это та, где Леброн Джеймс, главный герой фильма, говорит что "баскетболисты - не актеры и использовать их как таковых - плохая идея". И знаете, это должно быть синопсисом фильма.

Смотреть это было скучно, уныло, не смешно и, возможно у меня был такой кинотеатр, но после просмотра у меня болели глаза.

И это все, что хочется сказать.