2021-02-19 11:12:15
Железодефицитная анемия при болезни Крона и язвенном колите: какое железо лучше?
Критерий отбора: РКИ, посвященные изучению эффективности и безопасности вмешательств по введению железа по сравнению с другими вмешательствами по введению железа или плацебо при лечении железодефицитной анемии при воспалительных заболеваниях кишечника.
В обзор было включено 11 исследований (1670 рандомизированных участников), которые соответствовали критериям включения.
В исследованиях сравнивали внутривенное введение сахарозы железа и пероральный прием сульфата железа (2 исследования); пероральный сульфат железа против перорального полимальтозного комплекса гидроксида железа (1 исследование); пероральный прием фумарата железа по сравнению с внутривенным введением сахарозы железа (1 исследование); внутривенное введение карбоксимальтозы железа по сравнению с внутривенным введением сахарозы железа (1 исследование); инъекция эритропоэтина + внутривенное введение сахарозы железа по сравнению с внутривенным введением сахарозы железа + инъекция плацебо (1 исследование); пероральный трехвалентный мальтол по сравнению с пероральным плацебо (1 исследование); пероральный трехвалентный мальтол по сравнению с внутривенным введением карбоксимальтозы трехвалентного железа (1 исследование); внутривенное введение карбоксимальтозы железа по сравнению с пероральным сульфатом железа (1 исследование); внутривенный изомальтозид железа по сравнению с пероральным сульфатом железа (1 исследование); инъекции эритропоэтина по сравнению с пероральным плацебо (1 исследование).
Результаты Первичным результатом определения числа респондеров было увеличение гемоглобина на 20 г / л (за исключением двух исследований, в которых использовалось увеличение на 10 г / л).
В одном исследовании, сравнивающем внутривенное введение карбоксимальтозы железа и сахарозы железа, было обнаружено умеренное доказательство того, что внутривенное введение карбоксимальтозы железа, вероятно, превосходит внутривенное введение сахарозы железа, хотя респондеры были в обеих группах
В одном исследовании, сравнивавшем пероральный трехвалентный мальтол с плацебо, было мало достоверных доказательств превосходства железа
Других прямых сравнений, которые выявили бы какую-либо разницу в основных исходах, не было, хотя достоверность была низкой и очень низкой для всех исходов из-за неточности, разрозненности данных и риска систематической ошибки, варьирующегося от среднего до высокого риска.
Отчетность о вторичных исходах была непоследовательной. Наиболее частыми были серьезные нежелательные явления или побочные эффекты, требующие отмены терапии.
Время до ремиссии, гистологические и биохимические результаты в исследованиях редко сообщались. Ни о каких других вторичных исходах не сообщалось ни в одном из исследований.
Анализ всех внутривенных препаратов железа и всех пероральных препаратов железа показал, что внутривенное введение может приводить к большему количеству респондеров
Отмена препарата из-за побочных эффектов более вероятна при пероральном приеме препаратов железа по сравнению с внутривенным путем введения
ЗаключениеВнутривенное введение карбоксимальтозы железа, вероятно, приводит к разрешению железодефицитной анемии у большего числа людей, чем внутривенное введение железо-сахарозы.
Пероральный ферро-мальтол может способствовать разрешению ЖДА у большего числа людей, чем плацебо.
Не было сделано выводов о том, какой из других методов лечения наиболее эффективен при ЖДА с ВЗК из-за небольшого количества исследований в каждой области сравнения и клинической гетерогенности исследований.
В целом, внутривенное введение железа, вероятно, приводит к большему ответу у пациентов по сравнению с пероральным приемом железа (NNTB 11).
Отмена препарата из-за побочных эффектов более вероятна при пероральном приеме препаратов железа по сравнению с внутривенным путем введения.
Источник
5.6K views08:12
П
