2020-12-30 18:14:08
"Моя просьба об открытии мне доступа к материалам обвинения была рассмотрена судом, и было принято решение о ее отклонении. Также мне было сообщено об отказе в досудебной встрече с представителем суда (=обвинения) и о невозможности "досудебного примирения". Мне также было объяснено, что я не могу придти в суд с адвокатом или экспертом в области церковного права, выступающим на моей стороне, не смогу пригласить свидетелей, а также не смогу пользоваться телефоном, интернетом, компьютером..."https://diak-kuraev.livejournal.com/3186323.html
Претензии о. Андрея Кураева в адрес епархиального суда комментирует правозащитник ВРНС, религиовед Роман Силантьев:Дело в том, что если человек вступает в какую-то организацию, у которой есть свои правила, то он должен этим правилам следовать. Эти правила могут, скажем так, сужать ту сферу ответственности, которую определяет общегражданский суд.
Для сравнения: если ты состоишь в обществе веганов, то тебя оттуда могут выгнать на том основании, что ты ешь мясо. Ну что ж, с другой стороны, никто тебя и не заставляет вступать в это общество веганов, и никто тебя в этом обществе веганов не посадит, если ты это мясо ешь…
Господин Кураев прекрасно знал, как у нас обстоит дело с судом, он у нас в Церкви уже не первое десятилетие… поэтому его нынешнее возмущение по поводу судопроизводства Церкви как бы не уместно.
Человек, принимающий сан в Церкви, принимает на себя многие обязательства. Которые, скажем так, превышают обязательства обычного гражданина Российской Федерации.
С другой стороны, и отказ от этих обязательств не несет каких-либо карательных мер, как то лишение свободы, физический урон, и так далее. В такого рода организациях… ну, например, если ты офицер и нарушил офицерскую честь, то офицером ты, может быть, останешься, но таковым тебя воспринимать не будут. В Церкви, собственно, есть возможность лишения сана.
Конечно, господин Кураев об этом знал, и только когда до него дошла тема, он начал протестовать. В принципе, он мог этим заняться и 30 лет назад.
Вообще, у нас было три ярких человека, которых звали – в двух случаях на суд, а в целом - на некое собеседование с теми лицами, которых они в чем-то обвиняли. Первый случай был с Диомидом Дзюбаном (
бывший епископ Анадырский и Чукотский, в 2008 г. ушел в раскол – ЦС). Его звали на Архиерейский Собор с целью получить от него объяснения. Он не приехал.
Потом был у нас Николай Романов, тогда еще Сергий Романов, которого трижды вызывали на суд. Он один раз приехал, что-то нехорошее сказал и резко убыл. И более не приезжал. И теперь Кураев: трижды проигнорировал вызов на суд.
И честно говоря, я в этом вижу некую логику. То есть, люди, прекрасно понимая, что церковный суд не является судом светским, не может осудить на лишение свободы и, в принципе, является судом чести по факту, с точки зрения современного законодательства - тем не менее, вот эти три человека побоялись на него приходить. Потому что им нечего было на суде сказать.
Я вижу сходство в этих трех случаях. Дзюбан, Романов и Кураев лично у меня в одну сейчас слились тему…
2.6K views15:14
Н
