Гуанчжоу – колыбель политической философии Капитан Фалькас: за | Капитан Фалькас: заметки китайского преподавателя

Гуанчжоу – колыбель политической философии
Капитан Фалькас: заметки китайского преподавателя

Отрывок из текста Чэнь Чуня
 Этот текст заинтересовал меня двумя аспектами. Во-первых, речь в нем идет о том, что мой родной Гуанчжоу снова становится центром вольномыслия, как и 100 лет назад, когда в нем зачиналось революционное движение. А во-вторых, симпатией автора к хорошим ребятам-активистам из нашего городского кружка чтения.
 …Мой друг сказал, что с 2018 г. подавляется не только христианство, но даже местные религии. До этого государство в основном поддерживало местные религии, политически и материально, но после «инцидента Сюэчэна» в 2018 году (тогда настоятель пекинского храма Ши Сюэчэн был обвинен в сексуальных домогательствах к ученицам) некоторые высшие руководители почувствовали, что эти местные религии бесполезны, поэтому они просто ударили по всем ним вместе. Я сказал, что этот повод, хоть и был для меня неожиданным, соответствует логике развития режима: он не допустит, чтобы группы, организованные выше определенного уровня, существовали вне его контроля. После 2018 г. я также узнал от людей во властных структурах, что распространенные среди китайцев клановые объединения с одной фамилией тоже рассматриваются ими как дестабилизирующий фактор, которому нельзя позволить процветать.
 По словам друга, самой смешной из этих групп, которые изначально считали себя союзниками системы, были так называемые «материковые неоконфуцианцы». Поскольку они постоянно выступали за «возвращение к Кан Ювэю» (1858 – 1927, философ и реформатор) на своих конференциях и в статьях и называли себя «партией Кана» (конечно, тоже были люди, называвшие себя «партией Цяня» – сторонники Цянь Му [1895 – 1990, историк, представитель постконфуцианства]), материковые неоконфуцианцы наконец-то привлекли внимание высших властей и были признаны «преследующими политические цели». В результате одна из их баз, журнал «Тяньфу Синьлунь», был исключен из «Китайского индекса социальных наук». Некоторые их представители в Шанхае в течение нескольких лет не могли вести занятия и руководить студентами. Это совпадает с одной статьей, которую я недавно писал. За прошедшее десятилетие не только либерализм был полностью заклеймен позором, но вместе с ним замолчала и государственническая наука. Если режим мало доверяет чрезмерно организованным группам, то он также недоверчив и к интеллектуалам, независимо от того, критикуете вы его или поддерживаете. Это хорошо иллюстрирует изречение Дун Чжуншу (179 – 104 до н.э., конфуцианский философ, предавший конфуцианству характер государственной идеологии): «Народ склоняется перед правителем, правитель склоняется перед волей неба», означающее, что быть на стороне «правителя» – значит желать, чтобы «правитель» действовал в соответствии со своим собственным «дао». Как мог «правитель» этого не видеть? Более того, интеллектуалы хотели таким образом взять под контроль интерпретацию идеологии, что никак не устраивало режим.
 Из групп, подавляемых в последние годы, я больше всего сочувствую «активистской» молодежи. Я начал обращать внимание на «молодых феминисток-активисток», когда в 2015 г. была арестована «феминистская пятерка» (группа из пяти китайских феминисток, арестованных в Пекине 6 марта 2015 г. за планирование акции протеста против сексуальных домогательств в общественном транспорте; в состав квинтета входят Ли Майцзы, У Жунжун, Чжэн Чужань, Вэй Тинтин и Ван Мань), но только в начале 2018 г., когда инцидент в Гуангунском читальном клубе (имеется в виду задержание и преследование восьми участников студенческого кружка при Гуандунском технологическом университете – сокр. назв. Гуангун) вызвал широкую солидарность в интеллектуальном сообществе, я узнал о «левой молодежи» или «маоистской левой молодежи» и изучил их отличия от «старых левых» и «новых левых». В том году я написал статью «Духовная г...

View original post