Унесенные морем трусы Капитан Фалькас: заметки китайского преп | Капитан Фалькас: заметки китайского преподавателя

Унесенные морем трусы
Капитан Фалькас: заметки китайского преподавателя

Перевел статью ученого блогера по имени Овощной Червь:
Развитие вторжения России в Украину действительно воплотило в жизнь суть поговорки «когда морская волна отступает, вы сразу же видите, кто без трусов». Военная мощь России и ее откровенно злодейские действия явно видны и их совершенно невозможно скрыть, а упорство украинского народа в сопротивлении насилию внушает благоговейный трепет. Однако волна отступила, и не только Россия оказалась без трусов, но и зрители, привыкшие, сидя в сторонке, совать нос в чужие дела, также обнаружили, что их трусы смыло морем.
Коротко говоря, война – это беспощадный полигон, жестокому испытанию подвергаются не только обе воюющие страны, но и бескомпромиссно и придирчиво проверяются и оцениваются сила государства, настроения народа и уровень цивилизованности. Нет больше никакой возможности блефовать перед другими, как это делали перед войной. Но в то же время и наблюдающие за происходящим страны НАТО также подверглись усиленной проверке. Ведь эта война тесно связана с НАТО, и попытка Украины вступить в НАТО является одной из причин войны. Поэтому странам НАТО трудно придерживаться двусмысленной и неясной спекулятивной стратегии. Они вынуждены ясно выражать свою точку зрения, ведь Украина – не далекие от Европы Афганистан, Судан или Тайвань, где НАТО, говоря о войне, могут использовать нейтральную, расплывчатую, высоконравственную риторику, скрывающую их собственные интересы. В конце концов, вторжение России в Украину по существу является ключевым вопросом геополитики НАТО. Для НАТО абсолютно невозможно относиться к войне в Украине так же, как к войне в Сирии.
Кроме того, поскольку украинская война является не только моральным вопросом для НАТО, но и содержит глубокий пласт соображений личного интереса, колебания Германии и Франции в этот момент и их непоследовательные позиция и действия подверглись критике. Даже европейские страны, не входящие в НАТО, очень четко заняли чью-либо сторону. Конечно, экономические интересы, такие как природный газ и нефть, являются одной из главных причин нерешительности двух стран, особенно Германии. Но это также отчасти вызвано давней дискуссионной темой в политической культуре обеих стран, и эта дискуссионная тема во многом связана с развитием западного левого дискурса.
Комментарии Хомского о войне или позиции, взгляды и замечания многих западных левых по поводу этой войны вызывают очень странное чувство, ощущение жизни в другом мире, которое вытекает из ограниченной перспективы, обусловленной этой дискуссионной темой. В мировом общественном мнении о войне левые, или говоря по-китайски более уничижительно zuojiao («левый клей» – то есть нереалистичные левые, их идеи и действия желатинированы, отсюда и название), стали еще одним посмешищем после того, как их увидели без трусов после морского отлива.
Почему это так?
Эти бомбардируемые левые не настолько руководствуются соображениями личной выгоды, как немецкое и французское правительства или политические деятели. Однако, хотя мотивы обеих сторон различны, их методы анализа ситуации, ценностные установки и критические стандарты или дискурсивные рамки обсуждения этой войны фактически одинаковы. Поэтому как аргументы западных левых, так и Германии и Франции, вызывают у людей ощущение дежавю, как будто бы они сговорились.
Это заставляет людей чувствовать, что слова западных левых расходятся с делами, что есть два набора моральных стандартов, которые тут же меняются местами, стоит им столкнуться с Россией. Проблема в том, что привычная дискурсивная рамка левых становится своего рода аналитической инерцией, которая приводит к оптической ловушке. Хотя одна реальная ситуация может быть похожа на другую, но их суть не обязательно одинакова. Определенный метод решения хорошо работает для одних задач, но может не подходить для другого вида...

View original post