2023-01-13 10:45:00
Неймовірна історія: засновниця продала стартап банку JP Morgan за $175 млн, домалювавши йому x10 фейкових користувачів (Forbes, WSJ)
Спочатку все виглядало круто. 2016 рік, випускниця топової бізнес-школи Wharton Чарлі Джавіс засновує сервіс для допомоги бідним студентам. В США дороге навчання, а щоб отримати державне фінансування, потрібно заповнити купу бюрократичних форм. Її новий стартап допомагає студентам подолати бюрократію і отримати шанс на кращу освіту. Через три роки у компанії вже 300 000 користувачів. Чарлі потрапляє в список Forbes 30 до 30.
У 2021 Джавіс пітчить свій стартап банку JP Morgan — у сервіса уже 4,3 млн користувачів! Банк погоджується купити компанію за $175 млн, маючи намір монетизувати цю базу живих і платоспроможних користувачів. Угода проходить успішно, Чарлі отримує посаду топ-менеджера в банку (Head of student products), $10 млн та ще $20 млн на умовах вестингу, також посаду в банку та мільйони кеша отримує Head of growth компанії.
Проте коли банк починає реалізовувати свій план по монетизації нових користувачів, щось починає не зростатись. Спочатку Джавіс відмовляється надати банку дані користувачів нібито з міркувань приватності. Потім іде до інженерів з проханням згенерувати 4 мільйони фейкових записів в базі даних користувачів, ті відмовляються це робити. Чарлі разом з колегою купують базу з мейлами 4 млн студентів і знаходять на аутсорсі людину, яка генерує їм базу фейкових акаунтів. Банк намагається розіслати промо-матеріали цим "користувачам", 70% адрес виявляються невалідними, лише 1% листів хтось відкрив. Скам стає очевидним, банк звільняє Джавіс та її подільника і подає до суду.
Та подає зустрічний позов — мовляв, в банку не розібрались, що робити з поглиненим сервісом, і вирішили звести на неї наклеп, щоб не виплачувати обумовлену суму. Її інтереси захищає адвокат, який працював на Ілона Маска в позові проти Twitter. Проте банк роздобув навіть переписку Джавіс з програмістом, який створював фейкову базу. Тож дуже ймовірно що це стане черговим кримінальним "екзітом" учасника рейтингів Forbes. Як жартують в Twitter, згадуючи фаундерів Theranos та FTX, 30 до 30 — це про кількість років у вироку.
Це дивна історія з двох причин.
1) Куди дивився due diligence JP Morgan? Їх не насторожив феноменальний ріст бази користувачів сервісу — +4 млн менш ніж за два роки, при тому що за три попередні роки користувачів було всього 300 000. Хоч якісь продуктові метрики і фінансову звітність вони перевіряли? Чи так поспішали закрити квартальний план по M&A, що підписали чек на $175 млн на чесному слові?
2) На що розраховували фаундерка та її колеги по скаму? Який був план після поглинання? Догнати заявлені цифри з новим фінансуванням? Чи думали, що в найдорожчому банку світу з $3,7 трлн в управлінні забудуть про якесь там поглинання на $175 млн і вони сидітимуть там до пенсії на корпоративній зарплаті? Багато питань, мало відповідей.
3.4K viewsAndrii Brodetskyi, 07:45
B
