Минюст предложил убрать из Уголовного кодекса три экономически | Борис Титов

Минюст предложил убрать из Уголовного кодекса три экономические статьи: 170 (регистрация незаконных сделок с недвижимостью), 170.2 (внесение ложных сведений в межевой план) и 185.1 (злостное уклонение от раскрытия информации по правилам о ценных бумагах).

Этот законопроект представляется первым шагом на пути реализации поставленных Президентом задач. Шагом достаточно осторожным и скромным. Декриминализировали три статьи, повышены криминализирующие пороги по целому ряду составов, что, конечно, же хорошо, но крайне недостаточно.

Декриминализируемые составы практически не применялись, а ведь сейчас речь идет о пересмотре общественной опасности статей, по которым предпринимателей реально привлекают к ответственности.

Кроме того, например, в качестве изменения криминализирующего преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч.5 ст. 159 УК РФ), то есть взаимоотношений исключительно между двумя хозяйствующими субъектами, предлагается увеличить порог до 25 тысяч рублей.

Безусловно, по сравнению с существующими 10 тысячами - это прогресс, но что такое в хозяйственном обороте 25 тысяч рублей, учитывая, что следственные органы преднамеренность неисполнения договорных обязательств не доказывают, а представляют как данность.

Почему-то решили изменить статью 169 УК РФ - Воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности, предусмотрев ответственность только в тех случаях, когда зафиксировано нарушение вступившего в законную силу судебного акта, либо причинение крупного ущерба, и очевидно, существенно сократив возможность привлечения чиновников к ответственности по этой, и так не слишком часто применяемой статье.

В новой редакции статьи 180 сохраняются старые проблемы - когда за одно действие могут привлечь к ответственности, поскольку даже однократное выявление нарушения в отношении нескольких средств индивидуализации, которые не всегда возможно определить таковыми с достаточной степенью достоверности, приводит к уголовному преследованию.

Очень скромно увеличили пороги в статье 194 УК РФ, возможно, с учетом того, что она одновременно предусматривает возможность привлечения к ответственности и физических лиц и организаций. А может быть аналогично налоговым составам разделить таможенный состав?

Предлагаемые изменения в УПК носят чисто технический характер и не предусматривают корректировки в части избрания в отношении предпринимателей в качестве меры пресечения заключения под стражу, а это, как известно, самая болезненная проблема.

Потребность в существенной чистке УК и УПК в части экономических преступлений назрела давно и полумеры здесь не позволят добиться реального эффекта.