О наставничестве Недавно писал о том, что ко мне часто, даже | Саша Чижов (Ex Канал ленивого SMMщика)
О наставничестве
Недавно писал о том, что ко мне часто, даже очень часто обращаются за рекламой наставников/коучей, я всегда отказываю. Хотелось бы ответить “почему” и поделиться своей точкой зрения о наставничестве.
Давайте по порядку. Сначала мое восприятие, не претендую на истинность, потому что я даже не пытался глубоко вникать. Можем дискутировать в комментариях.
Наставничество – это новая форма инфобизнеса. Не удивительно, что всю эту тему начали разгонять как раз те, кто занимается инфобизнесом.
Сначала были курсы, потом появилось инфопродюсирование, потом наставничество. Рынок развивается и, наверное, это хорошо.
Наставничество – достаточно хитрая и умная форма образовательных услуг. У курсов низкий чек, прибыль делается на объемах и хорошем ДРР. С последним у многих стали большие проблемы из-за перегретости рынка.
Поэтому грамотное решение – наращивать средний чек. Наставничество, как форма индивидуального обучения, как раз отвечает этой задаче.
Что еще важно и хорошо для наставничества.
Если на курсах большинство бездельничают, то в наставничестве на хорошие чеки могут залетать только более-менее успешные люди, которые уже что-то выстроили и какой-то доход имеют.
Если человек имел успех до наставничества, то выше вероятность, что он будет успешен и во время наставничества, если даже толк от наставничества сомнительный. ”Эффект Блиновской”, во всей красе.
Это восприятие, теперь к моим выводам.
Я вообще с большим скепсисом отношусь к любого рода курсам, потому что знаю главное – любой бизнес ставит своей главной задачей максимизацию прибыли. Это сама суть предпринимателя. Студия Чижова, как рекламное агентство, в том числе.
Но, наша прибыль напрямую завязана на LTV клиента, а наш LTV завязан на результатах. Крч, мы зарабатываем, если мы эффективны. Это же относится к барбершопам/кафе/ресторанам/брендам одежды/юристам. Если продукт ок – всё ок.
Отследить эффективность образования сложнее, в целом мало кто и пытается. Поэтому понять, что этот курс лучше другого сложно, я опираюсь на свое знание людей в области SMM-образования и достаточно известные бренды, типа Скиллбокса, Скиллфактори и так далее.
Ну и я в принципе понимаю пользу курсов для человека.
Польза наставничества лично мне непонятна. У меня нет и не будет наставника, потому что это мой бизнес, моя жизнь, мои решения. Жизнь у меня одна и я хочу ее прожить так, как я считаю нужным.
И тем более, я не хочу допустить ситуацию, когда кто-то за недопсихологические советы уровня “давай, давай, ты можешь!” будет считать себя вправе делить наши успехи. Нет, успехи Студии – это исключительно результат работы команды Студии.
Что еще важно, я не могу себе представить, чтобы у меня был наставник, который управлял или управляет меньшим бизнесом, нежели управляю я. Принцип простой “пиздеть – не мешки ворочать”. Сейчас каждый второй пытается объяснить с высоты диванного полета как делать бизнес. Сначала сделайте, потом пообщаемся.
Мы в Студии активно пользуемся услугами консалтинга, прямо сейчас с нами работают консультанты, мы постоянно берем консультации по тем вопросам, где либо ищет ответ, либо чувствуем букс.
Говорит ли это о том, что наставничество не работает? Нет, не говорит. Может и работает, может и реально есть хорошие люди в этом деле, которые искренне стремятся помочь своим клиентам и это хорошо делают.
Кому-то действительно нужна эмоциональная и психологическая поддержка, кому то наверное действительно это помогает.
Просто мне это не близко, я в этом не разбираюсь, я это не понимаю и не принимаю на себя. Но при этом понимаю цену ошибки. Если я кого-то по незнанию посоветую, а он жулик, то я буду чувствовать себя ответственным. И если в случае рекомендации психолога цена ошибки – пара тыщ рублей, то тут чеки посерьезнее выкатываются.
