Не пришел на допрос – уже не директор? Нашли тут интересное | План Б
Не пришел на допрос – уже не директор?
Нашли тут интересное решение суда по делу № А56-109786/2021. Не вершина, конечно, судебного творчества, но как прецедент может быть полезным. Речь пойдет о признании недостоверности директора. Налоговая любит так развлекаться, если нужно поднять показатели или исключить организацию, чтобы не принять отчетность, ну или еще по каким-то причинам. Хотя во многих случаях они недостоверят по делу, это тоже надо признать.
Вот и в этой истории директора питерской компании «Альпина Групп» некую Карачевцеву А.В. вызвали на допрос, судя по всему не зря. По критериям налоговой это типичная однодневка: ни материально-технической базы, ни персонала, никакой деятельности по факту не осуществляла. Директор, скорее всего, номинал. Светить ее в налоговой было совершенно ни к чему. И на допрос никто не пришел.
Не увидев гражданку Карачевцеву А.В. на допросе и не получив никакого ответа от фирмы на свой запрос, налоговая на этом основании внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о данном лице как директоре. Обычная практика. На этом история таких фирм часто и заканчивается.
А вот дальше интересно. Когда налоговый орган прислал уведомление об исключении из реестра, налогоплательщик, чтобы исправить ситуацию, подал заявление по форме № Р13014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Налоговая отказала во внесении изменений. И тогда компания обратилась в суд с заявлением и просила обязать инспекцию исключить из ЕГРЮЛ сведения о недостоверности и «внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения о единоличном исполнительном органе и участнике ООО «Альпина Групп» Карачевцевой А. В.».
А дальше случилось очередное волшебство в суде. Даже не смотря на то, что на заседание ни заявитель (представитель от фирмы), ни сама Карачевцева не явились, Арбитражный суд Санкт-Петербурга в апреле этого года вынес решение в пользу налогоплательщика. Суд посчитал, что неявка на допрос сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о генеральном директоре. И указал налоговикам на то, что оспариваемое решение является необоснованным, не соответствует закону и нарушает права заявителя, т.к. из материалов дела не следует, что сведения о Карачевцевой А.В. недостоверны. Налоговая решение суда оспаривать не стала.
Уж не знаем, зачем этой «Альпине» так важно было в тот момент отстоять своего директора-номинала. В любом случае, у них получилось. Это в очередной раз вселяет надежду, что суд может выступить на стороне налогоплательщика даже в такой ситуации. И признание директора недостоверным – это не приговор, наоборот, за него еще вполне можно побороться, даже за номинала, если очень надо. Так что если вы сидели в глухой обороне и никуда не ходили, то не все потеряно и можно восстановить недостоверность по директору, не предъявляя его миру. И, возможно, даже урегулировать это в досудебном порядке с помощью хорошего юриста и ссылки на это решение. Поэтому мы и решили его осветить.
Все, конечно, зависит от ситуации. Если у вас реальная компания, то так игнорировать налоговиков, пожалуй, и не стоит. Лучше прийти, познакомиться, чтобы в инспекции увидели, что директор есть, свою деятельность осуществляет. Тогда и без судебных разбирательств можно вполне обойтись. Другое дело, что надо как следует подготовиться. Как раз недавно писали об этом.
Наши юристы готовы подсказать, как лучше действовать в том или ином случае, поэтому пишите в @ConsultPlanB, разберемся в ситуации и постараемся помочь.
#бизнес
@bi_plan План Б
