Так надо: приватизированные предприятия возвращают государств | План Б
Так надо: приватизированные предприятия возвращают государству
Сегодня хотим затронуть одну довольно спорную тему – возврат приватизированных предприятий государству. Даже у нас мнения по теме разделились, потому что не все так однозначно. Несколько резонансных случаев только этого года обратили на себя внимание и позволили предположить некий наметившийся тренд.
После дела «Башкирской содовой компании» не прошло и года, как в октябре 2021 тучи сгустились над акционерами Соликамского магниевого завода. И уже в начале октября этого года по решению суда контрольный пакет акций СМЗ перешел к государству. Арбитраж согласился с версией прокуратуры, что приватизация предприятия произошла незаконно, без разрешения правительства страны. Вскоре завод включили в список предприятий ВПК. Возможно, именно в этом и была причина деприватизации. Государство решило само контролировать такой критически важный объект в условиях военного времени.
В марте этого года Арбитражный суд Алтайского края вынес аналогичное решение по иску Генеральной прокуратуры РФ к акционерам ОАО «Кучуксульфат». Первоначальный вердикт: владельцы 100% акций градообразующего предприятия должны вернуть государству все имущество, которое первоначальные акционеры, по мнению суда, незаконно приватизировали 30 лет назад.
Апелляционная инстанция оставила без изменений решение суда. Но в отличие от СМЗ, здесь поговаривают о рейдерском захвате. Активами «Кучуксульфата» давно интересовались и пытались их разными способами заполучить. Посмотрим, кто в итоге будет распоряжаться предприятием, и сделаем выводы.
Прокуратура Пермского края заявила о намерении через суд добиться возврата в федеральную собственность ряда объектов недвижимости порта Пермь. Надзорный орган требует признать незаконными сделки, по которым АО «Порт Пермь» получило различные инфраструктурные объекты, а также более двадцати земельных участков, и вернуть спорное имущество в собственность РФ. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Пермского края 7 октября 2022 года. Как считает заявитель, фактически (опять!) госимущество было незаконно изъято из собственности государства. Это дело выпадает из ряда, т.к. не касается событий 30-летней давности. Речь идет о нескольких сделках 2009 года. Но наличие среди бенефициаров иностранцев позволяет думать о том, что здесь, возможно, тоже повлияла политическая обстановка.
Если поискать, то в сети можно найти еще массу примеров, когда оспариваются сделки по передаче федерального и муниципального имущества. Например, в собственность государства возвращаются здания детских садов, домов культуры, санаториев и других социальных объектов. Поэтому вопрос касается не только крупного бизнеса, но и МСП.
И что теперь? Понятно, что в ходе приватизации допускались многочисленные нарушения, и незаконно отчуждалась госсобственность. Этот фактор расценивается как основание признания сделок недействительными, что уже дало почву для множества слухов и тревожных прогнозов. Ситуация нагнетается и настойчивыми популистскими призывами отдельных политиков «вернуть народу награбленное добро». Все помнят, как в начале года справедливоросс Миронов предложил Госдуме пересмотреть итоги приватизации и обязать хозяев предприятий или доплатить, или возвратить активы государству.
Как относиться к пересмотру итогов приватизации: с позиции большой политики, экономической целесообразности или с точки зрения действующего законодательства?
Нам кажется, что каждый случай надо рассматривать отдельно. Речь может идти как о вопросах госбезопасности, так и о банальном рейдерстве или неэффективном управлении. Просто тем, кто владеет таким имуществом, и тем, кто работает на таких предприятиях, надо иметь в виду, что при необходимости государство найдет способ вернуть себе свое, и не поможет ни истекший срок исковой давности, ни другие юридические мантры.
А вы поддерживаете запрос на справедливость и возврат госимущества в казну или считаете, что надо оставить все как есть и двигаться дальше?
#разное
@bi_plan План Б
