2022-06-22 13:04:32
Дело по Свинке Пеппе / А28-11930/2021
Вчера была апелляция по делу о Свинке Пеппе, которое стало резонансным, потому что истцу отказали по причине его «происхождения» (ниже пояснение).
Апелляция, кстати, отменила решение, и, может быть, даже будет интересно почитать определение.
Однако я не разбором дела хочу заняться (там разбирать нечего как будто бы), а подметить один «болезненный момент» из судебных решений.
Предполагаю, что многим уже известно про это дело (ссылка), но очень коротко повторю:
- Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед подали иск к одному ИП о взыскании
(1) 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки No 1212958, No 1224441,
(2) 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки Свинка Пеппа, Папа Свин,
(3) 150 рублей 00 копеек расходов на приобретение товара,
(4) 50 рублей 00 копеек почтовых расходов,
(5) а также расходов по уплате государственной пошлины
- по сути, купили игрушку у продавца, который не имел прав на продажу, и подали иск. Ничего нового, должны были выиграть свои пару десятков тысяч как итог;
- Арбитражный суд Кировской области рассмотрел дело (из упрощенки перешли в общее исковое производство) и в удовлетворении иска отказал, сославшись на злоупотребление правом;
- последовательной аргументации в определении суда, на мой взгляд, нет, и написано следующее:
С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания), суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
И вот про это «отсутствие аргументации и пустые ссылки на статьи» и хочется написать небольшой комментарий без особой привязки, честно говоря, к этому делу:
На мой взгляд, судебная система работает, мягко говоря, не на максимум и к ней нет особого доверия, не из-за каких-то, как это часто публично говорят, политических решений, а скорее из-за банальных технических сложностей.
Все эти сложности как будто бы начинается с порога, то есть реально со зданий судов (тут скорее к СОЮ вопрос, конечно, но все же), потом распространяются на помощников, судей, компьютерное и иное обеспечение и тд.
Огромная загрузка судей (в первой инстанции точно) не позволяет им выносить структурированные решения. Юристы каждый раз буквально роются в тексте в поисках «того самого, что имел ввиду автор».
И вот судебный акт АС КИровской области по Свинке Пеппе тому пример.
Суд сделал ссылку на Указ Президента, который подходит к ситуации только названием, но не содержанием. Потом суд процитировал статью о злоупотреблении, а также указал, что истец из Великобритании, и все, картинка типа сложилась. Однако это ведь совсем не так, непонятно как введение санкций страной приводит нас к злоупотреблению конкретной компании. Остается только додумывать.
Получается, что есть ссылки, но НЕТ обоснований, и так происходит достаточно часто и по многим делам. Например, в моей практике суд первой инстанци сделал ссылку на статью, но не выводы из нее. Суд апелляции написал, что суд первой инстанции правильно применил статью и сделал (!) выводы. Суд третьей инстанции прокомментировал, что статьи применены верно. По итогу получилось, что обоснования применения статьи и выводы из нее я не поулчил от суда, но "и так сойдет".
У меня здесь нет претензий к кому-то конкретному, а скорее вопросы к работе системы в целом, так как складывается ощущение, что все не успевают, всем неудобно, но все вывозят из последних сил.
Надеюсь, что это все-таки поменяется, здания поправят, судей разгрузят, в помощники будут охотнее идти люди, так как им, например, предложат адекватную ЗП (да вообще всем в РФ хорошо бы нормально платить, тогда и качество работы улучшится), а решения будут со структурой)
656 viewsArkady Hofmann, edited 10:04
B
