А выяснилось вот что: полиции было совершенно неохота разбират | От Альп до Рейна

А выяснилось вот что: полиции было совершенно неохота разбираться в происходящем. Деревенские детективы интересно смотрятся в фильмах Эда Херцога, а реальность – она совсем другая. И полицейские просто выбили нужные признания у Руппов; даже не силой, а за счет психологического давления и манипуляций. Это оказалось совсем несложно, потому что, как позже подтвердила экспертиза, Руппы не блистали интеллектом: их IQ колебался в районе 70 пунктов.

(Этого абсолютно достаточно для вполне полноценной самостоятельной жизни, поверьте мне. Таких людей очень много и им это почти не мешает – до первого форс-мажора. Тем не менее, подобными людьми очень легко манипулировать, что и было продемонстрировано в «Деле Руппа». Полицейским понадобилась буквально пара недель, чтобы Руппы как болванчики ходили по своему дому во время следственного эксперимента и рассказывали: «Да, вот тут ударил поленом по голове», «Да, унес в подвал», «Да, расчленил, сварил, скормил»…)

Затем подключились уже федеральные эксперты, начав задавать местной полиции разные неприятные вопросы. Например, «Почему следователи и суд проигнорировали тот факт, что признания Руппов банально противоречат друг другу? Ведь они путались в местах, участниках драки, том, кто нанес удар поленом, и пр.». Или «Почему в деле не использовался дневник младшей дочки Руппа, в котором та писала, что очень скучает по папе и мечтает, чтобы он вернулся»?

(Одним из мотивов убийства, напомню, считались плохие отношения Рудольфа с дочерями)

Или «Каким образом семья с IQ ~70 сумела расчленить труп, не оставив ни капли крови?». Полиция в ответ лихорадочно придумывала новые версии. Может быть, Руппы задушили Рудольфа и столкнули в Дунай? Нужно еще пару недель поработать с ними. «Есть Руппы – будут и трупы».

Завершающим аккордом стало интервью, которое дал журналистам Людвиг Х., хозяин местной свалки металлолома, где по версии следствия был уничтожен Мерседес Рудольфа. Людвиг рассказал, что его взяли еще до ареста семьи Руппов и незаконно держали под стражей на протяжении пяти месяцев. Полиция требовала, чтобы он сознался в уничтожении улик – машины Руппа – применяя к нему все возможные методы психологического давления, включая откровенное запугивание. По словам Людвига, его допрашивали, прислонив пистолет к виску и угрожая пристрелить, если он не подпишет все необходимые бумаги. Суд его оправдал; однако рассказы Людвига о методах работы полиции Нойбурга игнорировались, пока в 2009 году не начался пересмотр «Дела Руппа». Ему просто никто не верил. Так ведь не бывает.

В 2011 году (после того, как обвиняемые отбыли примерно две трети срока) суд их оправдал. Адвокаты потребовали компенсации – все же, люди шесть лет отсидели ни за что – однако судьи заявили, что Руппы виноваты сами. Зачем они себя оговорили? Да, полиция ошиблась, но винить в этом следует глупых крестьян, подыгрывавших фантазиям следователей. Жалобы в суд Мюнхена и даже Конституционный суд ничего не дали. В полицейском управлении Нойбурга, разумеется, тоже никаких отставок или кадровых перестановок не случилось. «Кто глуп, тот и Рупп».

Мне думается, что эта история является хорошим аргументом в пользу того, чтобы никогда не делать поспешных выводов о виновности, каким бы ужасающим ни было преступление и какими бы очевидными ни казались улики, мотивы и даже признания. Ведь Руппы (в обоих смыслах) есть везде. Более того, таким Руппом может стать любой из нас, оказавшись один на один с информационным потоком. При определенных условиях он ничем не отличается от полицейского, выбивающего нужные признания. Человеческая психика очень пластичная вещь. Пара недель информационной обработки – и вы уже Рупп, расчленяющий труп.