2021-05-24 12:29:09
центра коррупционного интереса.
12. Предлагается создание федерального органа исполнительной власти (либо передача полномочий существующему государственному органу), уполномоченного Правительством Российской Федерации на проведение проверки бизнеса на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Данный орган наделяется правом самостоятельно либо по жалобе третьего лица, производить проверку юридических лиц, возможно (!) имеющих признаки преднамеренного банкротства и не находящиеся в процедуре банкротства с правовыми последствиями в виде передачи финансовых документов проверяемого лица в правоохранительные органы.
13. В ст. 29 законопроекта предлагается учредить коллегиальный орган неустановленного правового статуса - «экспертный совет при регулирующем органе» с полномочиями контроля за деятельностью арбитражных управляющих вне процедур банкротства.
Указанная мера еще более усилит влияние на арбитражных управляющих со стороны третьих лиц.
14. Возросшая зависимость управляющих от СРО и от коррупционных центров влияния.
Задачи повышения гарантий независимости арбитражных управляющих и исключения возможности установления контроля за процедурой банкротства со стороны недобросовестных лиц авторы законопроекта пытаются решить путем распределения процедур банкротства среди арбитражных управляющих исходя из количества баллов, которые присваивает каждому управляющему его СРО.
Законопроект предполагает разделение всех должников на три категории исходя из размера активов, что влечет заведомое ограничение законодателем доступа к процедурам банкротства должников с высокой капитализацией тем управляющим, которым их СРО не распределили достаточное количество баллов.
Одновременно данная система не позволяет объективно оценить опыт и отраслевую специализацию каждого конкретного управляющего, что повлечет существенное снижение качества реализуемых процедур и отрицательно скажется на объеме удовлетворенных требований кредиторов.
Заведомо непрозрачная и спекулятивная процедура выбора кандидатуры арбитражных управляющих обуславливает зависимость последних как от СРО, так и от недобросовестных должников, создавая предпосылки для коррумпирования процедур банкротства.
15. Увеличение затрат при одновременном снижении вознаграждения арбитражных управляющих.
Проектом закона установлена многократно возросшая ресурсная и затратная нагрузка на арбитражного управляющего и конкурсную массу при одновременном фиксированном нерентабельном вознаграждении управляющего.
Процентная часть вознаграждения существенно снижена и ограничена верхним пределом.
Таким образом, практическое применение положений предлагаемого законопроекта повлечет существенное сокращение вознаграждения арбитражных управляющих, размер которого обусловлен теперь независящими от эффективности работы управляющего обстоятельствами (такими как, например, сложившаяся на момент торгов рыночная конъюнктура или качество активов должника).
16. Законопроектом не урегулирована актуальная проблема страхования ответственности арбитражных управляющих, заключающаяся в отсутствии системного правового регулирования страхования такой ответственности и в отсутствии института обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.
Как действующее законодательство о банкротстве, так и предлагаемый проект изменений предусматривают обязанность арбитражного управляющего застраховать свою ответственность при одновременном отсутствии обязанности у страховых компаний страховать такую ответственность.
Следствием указанного противоречия наряду с отсутствием государственной тарифной политики, является неоправданно завышенная стоимость страхования ответственности арбитражного управляющего, ограниченной 10 млн. руб., которая варьируется от 500 000 (пятисот тысяч) до нескольких миллионов рублей в год.
224 views09:29
Б
