При этом, в случае взыскания убытков с арбитражных управляющих | Банкротство. the other side

При этом, в случае взыскания убытков с арбитражных управляющих сумма такого взыскания не ограничивается 10 млн. руб. и может достигать нескольких миллиардов рублей.
Существующая модель ответственности арбитражных управляющих позволяет кредиторам злоупотреблять правами и удовлетворять свои требования за счет взыскания убытков с арбитражных управляющих по формальным основаниям, а не за счет конкурсной массы. При этом предлагаемый законопроект лишь упрощает порядок выплат денежных средств из компенсационных фондов, усугубляя существующую проблему.
17. Ст. 138 Законопроекта устанавливает приоритет арестного залога при распределении денежных средств от реализации конкурсной массы должника.
Законопроект устанавливает банкнотный приоритет лица, в интересах которого на имущество должника был наложен арест. Указанная норма направлена на перераспределение конкурсной массы в банкротстве. в отношении того лица, кто первый обратился за возбуждением исполнительного производства в отношении должника или принятием обеспечительных мер в рамках обычного судебного спора. Требования такого кредитора признаются обеспеченными залогом соответствующего имущества с момента наложения такого запрета. Указанная норма нарушает принцип равенства кредиторов и создает легальный и зачастую коррупционный коррупционный механизм вывода ликвидных активов из конкурсной массы путем формального наложения ареста во исполнение фиктивных сделок.
18. Согласно ст. 126 законопроекта, не позднее чем через 9 месяцев после введения в отношении должника конкурсного производства такой должник подлежит ликвидации.
До истечения 9-месячного срока с момента введения конкурсного производства, а также при каждом продлении процедуры, решение о продолжении работы предприятия – должника принимают кредиторы. При этом расходы, вызванные работой предприятия, будут покрывать кредиторы, принявшие такое решение, пропорционально своим требованиям.
Такое решение кредиторов может быть признано недействительным, если будет доказано, что работа предприятия или организации является заведомо убыточной согласно заключению арбитражного управляющего.
Указанная норма влечет возможность неправового, «рейдерского» захвата предприятий и перераспределения их активов, а также не учитывает возможные национальные или социальные интересы при банкротстве отдельных должников (оборонные, градообразующие, иные значимые предприятия).
19. Критически уменьшается минимально допустимое количество членов СРО.
Согласно законопроекту предлагается градация СРО на 3 категории. Число членов в СРО первой категории должно быть не менее десяти, второй и третьей - не менее двадцати. Таким образом предлагается серьезно сократить минимально допустимую численность этих организаций. Сегодня СРО являются крупными организациями с минимально допустимым количеством арбитражных управляющих - 100.
Данная норма будет способствовать превращению СРО в управляющие компании, в которые арбитражные управляющие будут объединяться из-за общих коммерческих интересов, а кредиторы и должники смогут создавать аффилированные СРО.
20. Положением статьи 12 законопроекта кредиторы по текущим платежам (задолженности, возникшей после введения процедуры банкротства) наделены правом голоса по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.
Указанная норма с большой долей вероятности повлечет за собой существенную коррупционную составляющую в вопросе установления текущих платежей и попыток установления контроля над процедурой банкротства, а также давления на АУ.

#Минэкономразвития #ТоросовИлья #ГенеральнаяпрокуратураРФ #Законопроект #ГосударственнаяДума #ГПУ #Авторызаконопроекта #СоветФедерации #Правительство #СРО #Арбитражныеуправляющие #Саморегулирование #Банкротство #Бизнес #Экономика #федеральныеСМИ #Политика #ГлавноеПравовоеУправление #Президент #ЗОБ #127ФЗ #Санация #оздоровление #некомпетентность #Профсоюз #АУ #Арбитражныйсуд Николай П. Николаев

(С) Анна Смирнова