ETF/БПИФ vs стоимостное инвестирование. РБК писали, что «акции | ИНВЕСТ НАВИГАТОР

ETF/БПИФ vs стоимостное инвестирование.
РБК писали, что «акции компаний второго и третьего эшелона «летают» на десятки процентов за день без корпоративных новостей и важных событий». Разумеется, когда рынок в агонии никому нет дела до стоимостного инвестирования. Между тем, тема по-прежнему актуальна. Не потому что у меня есть хрустальный шар и ясное представление о том, во что в результате превратится стоимостное инвестирование на российском рынке акций. Просто российские УК по-прежнему предлагают нам с вами покупать их БПИФ, а значит пассивное, индексное инвестирование живо-здорово. Многим оно может показаться единственным разумным способом инвестировать на российском фондовом рынке. Я попробую напомнить о минусах инвестирования в индекс, то есть, в БПИФ или в ETF. Подробно про все минусы и недостатки было написано здесь: https://boosty.to/investnavigator/posts/120cdf0e-4b9d-4a11-8384-29e87f758ad4?share=post_link
Сейчас просто бегло повторим некоторые моменты.
Ещё недавно в СМИ писали про «смерть стоимостного инвестирования»: всем подавай акции FANG. Много веков, до сравнительно недавнего времени, люди не знали, что бывает какое-то другое инвестирование, кроме стоимостного, стоимостное инвестирование называлось просто: инвестирование. Этот термин подразумевает поиск (а не только покупку) акций недооцененных компаний. Инвестирование в индекс (в БПИФ или в ETF)- это не попытка найти недооцененную компанию, а попытка просто получить рыночный перформанс (с рыночной же волатильностью). Стоимостное инвестирование проиграло эволюционную гонку пассивным инвестициям и вряд ли когда-нибудь вернет потерянные позиции. Взять к примеру хоть Россию. Еще недавно был сайт лиги профессиональных управляющих и там можно было среди прочего сравнивать перформанс отдельных УК, которые конкурировали меж собой. Разве сегодня в РФ кто-то с кем-то конкурирует по перформансу? Отнюдь. Разный объем активов под управлением объясняется разным успехом в каналах продаж, но не выдающимся перформансом на рынке. Мы больше не знаем имен портфельных управляющих, а прежде даже в России они были почти звездами. На западе - тоже самое. Конечно там есть десятки тысяч хедж фондов, однако в США 56% всех активов, размещенных в акции, находятся в руках пассивных, индексных фондов, а не активных управляющих. Этим все сказано.
На самом деле, стоимостное инвестирование при прочих равных безопаснее. Акции недооцененной компании конечно могут упасть, но не так стремительно, как акции роста, цена которых больше зависит от инерции (momentum).
Стоимостное инвестирование необязательно означает поиск безупречного бизнеса: достаточно купить посредственную компанию, которую рынок опустил ниже ее справедливой оценки. Допустим, нам удалось купить компанию с расчетным P/E 11 с дисконтом, например мы купили ее с P/E 10. Если нам повезло и компания спустя время стала стоить 15 Р/Е, значит мы прилично заработали не беря на себя большого риска. При покупке индекса мы позволяем кому-то другому решать какая акция сколько стоит и соглашаемся купить эти акции по чужим ценам. Мы идем на поводу у безликой толпы. Причем в США обычно покупка индексного фонда означает продажу фонда с активным управлением. Допустим в индексе 50 акций. 48 из них оценены справедливо. Одна переоценена в два раза, другая недооценена в два раза. Обе оцениваются в 10 рублей, но одна торгуется по 5 руб, а другая по 20 руб. Если дать активному управляющему 25 рублей, он 20 рублей потратит на покупку акции с ценой 5 рублей и 5 рублей потратит на покупку акции по 20 рублей. Все 25 рублей в недооцененную акцию он не вложит в силу разных причин. Если эти 25 рублей переходят от активного управляющего к пассивному, что происходит? Переоцененная акция испытает продажи на 5 рублей и покупку на 20 рублей, а недооценивая акция испытает продажи на 20 рублей, а покупку всего на 5. Таким образом после миграции переоцененная акция стоит уже не 20, а 21 рубль. Та, что стоила 5 руб будет стоить уже 4,5.