2021-05-04 18:03:40
Как я готовлю свои материалы. Часть первая, содержание.
Придумывать что-то новое долго, муторно, и стоит это сделать, как окажется, что до тебя это уже придумали, и не один раз. Кроме того, если ты что-то придумал и этого еще нет, то в гуманитарной сфере это открытие лучше сначала обсудить со своим психотерапевтом.
Поэтому я всегда беру то, что уже существует в одной из областей (разные направления психологии, управления, теории организаций и т.п.). И дальше делаю так:
1. Выделяю в этом базовую модель, этакую логическую схему, которая описывает феномен. Ну например, все стадии развития личности можно представить в виде схемы из пяти этапов - это хорошо сделали психологи и на более широком масштабе повторил Кен Уилбер, поэтому кому интересно, можно почитать его.
2. После этого ищу аналогичные модели в смежных областях - управлении, экологии, этологии, физиологии. Чем приземленнее область, тем лучше. Чем больше аналогов в разных областях, тем лучше схема.
Так логика поведения группы под стрессом, описанная Бионом, вполне накладывается на логику поведения отдельного человека под тем же стрессом, и эта модель хорошо описывается на уровне физиологии, как на нейронном, так и на гуморальном.
Бывает и наоборот, я смотрю на некий феномен на рынке, вспоминаю свое биологическое образвание, - и обнаруживаю, что смена типов игроков на рынке хорошо описывается сменой ценозов после лесного пожара, а поведение игроков - типами конкурентных стратегий из экологии.
Но лучше всего, когда модели проявляются так явно, что описаны в математике. Например, s-образная кривая, описывающая жизненный цикл продукта, компании, цикл контакта в гештальте и цикл развития групповой динамики, все описываются одним и тем же "логистическим уравнением". А например, проблемы бизнеса, связанные с некорректным извлечением дивидендов, похожи на экологическую проблему изъятия биомассы из ценоза (вылов рыбы, отстрел дичи) и описываются "логистической кривой с изъятием".
3. После того как сходство моделей найдено, идет взаимная перепроверка. Часто бывает так, что в одной области модель недоработана, и обнаружить это можно, когда мы сравниваем её с аналогичной моделью в других областях.
Так я обнаружил, что цикл контакта в гештальте на самом деле описывается не одной кривой, а двумя, и уравнение здесь требуется другое - Лотки-Вольтеры (в народе известна как "кривая волки-зайцы"). И это же объясняет разночтения между кривой контакта в гештальте и кривой жизненного цикла компании/рынка - это просто две разных кривых из Лотки-Вольтеры.
4. После такой взаимной чистки иногда получается развернуть модель на большее число областей или даже представить в виде пронизывающего всю тему фрактала.
Так, изучив этапы развития личности, я вдруг обнаружил, что любое обучение можно представить в виде точно таких же пяти этапов. Изучая что-то новое, мы как бы производим на свет и выращиваем новую субличность. И она проживает всё те же стадии. А если подняться на уровень выше, похожую модель можно выделить и в развитии группы.
Вот так, переходя с уровня на уровень, очищаешь модель от всего лишнего (пример неочищенной модели - это та самая "цветовая индикация штанов бизнеса", которая многих уже задолбала своим бирюзовым фетишем, при этом она проецируется на этапы развития личности и на этапы обучения, но при проекции чувствуется то ли что-то лишнее, то ли что-то упущенное, то ли все вместе).
А когда все лишнее почистишь, а недостающее найдешь и встроишь, получается очень красивая структура, с которой не грех и дальше работать.
5. Затем я очищаю модель от авторских интерпретаций. Сам процесс выделения её уже основательно почистил, и тут обычно требуется лишь немного пройтись наждачкой. У каждого автора есть своя субъективность. Каждый из них продукт своего времени и своей культуры, которая точно так же накладывает фильтры на восприятие. Поэтому гораздо лучше иметь перед глазами чистую модель со стройной и непротиворечивой логикой, опираясь на которую , любой сможет выстроить и выводы, и интерпретации.
368 viewsAlexander Sorokoumoff, edited 15:03
Х
