#PLP_Банкротство #PLP_Включение_в_реестр Одного факта аффилир | Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Одного факта аффилированности, как юридической, так и фактической, недостаточно для отказа во включении в реестр требований кредиторов, поскольку необходимо установить наличие также компенсационное финансирование при наличии имущественного кризиса должника-физического лица на дату совершения сделки (Постановление АС МО от 23 августа 2022 года по делу № А40-182427/2021).

Кредитор обратился с заявлением о включении требования из договора займа в реестр должника-физического лица.

Между должником и кредитором был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого последним в пользу первого были предоставлены денежные средства.

Кредитор представил доказательства в подтверждение финансовой возможности выдачи займа в соответствующем размере в определенный период времени.

Кроме того, представитель кредитора пояснил, что должник и кредитор являются хорошими знакомыми имеющие общие экономические интересы, а денежные средства выдавались с целью развития и ведения совместных интересов в сфере бизнеса.

Судами первой и апелляционной в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды сослались на факт аффилированности должника и кредитора, а также указали на то, что денежные средства выдавались для общих с должником экономических интересов, при этом возникновение и существование спорных обязательств было бы невозможно, если бы заявитель не участвовал в капитале должника, кредитора не мог не знать, что денежные средства расходовались с целью финансирования бизнеса, соответственно, выдавая денежные средства, кредитор первоначально не рассчитывал на их возвращение как по займу, а надеялся получить доход от совместного бизнеса.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд округа отметил, что материалы дела не содержат доказательств ведения должником и кредитором совместного бизнеса;

(2) Также кассация обратила внимание на то, что одной только аффилированности недостаточно для отказа во включении требования в реестр гражданина-банкрота.

Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что судами неверно применены нормы процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.