Практика.antitrust

2021-05-13 08:16:20 Кристально чистыми должны быть все компании из состава коллективного участника

Заказчик вправе отклонить заявку коллективного участника, если один из членов такого коллективного участника находится в РНП, если право на отклонение заявки участника, сведения о котором внесены в РНП предоставлено заказчику документацией о закупке.

Такой вывод был сделан комиссией Центрального аппарата ФАС России в Решении № 223ФЗ-493/20 от 3 июля 2020 года по жалобе ООО "ИТ Интегра" на действия ОАО "РЖД" при проведении закупки строительно-монтажных работ по реконструкции станции Тулун Восточно-Сибирской железной дороги.

#antitrust #ПрактикаФАС #закупки #223ФЗ #коллективныйучастник Открыть/Комментировать

2021-05-12 11:31:35 Заказчик не вправе требовать на этапе подачи заявок предоставления сведении о бенефициарных владельцах участников закупки

К такому выводу пришла комиссия Центрального аппарата ФАС России в Решении № 223ФЗ-453/20 от 22 июня 2020 года и в Решении № 426/20 от 10 июня 2020 года.

Свою позицию комиссия обосновала тем, что такое требование может быть неисполнимым для публичных компаний. Предоставление актуальных сведений в отношении всей цепочки собственников и органов управления публичной компании не представляется возможным, ввиду наличия вероятности непредсказуемых изменений держателей акций, что может повлечь за собой отклонение заявки участника закупки за предоставление недостоверных сведений.

Также регулятор указал, что предоставление такой информации на этапе подачи заявок никак не влияет на исполнение договора, который заказчик намерен заключить по итогам соответствующей закупки.

Интересно, что решения были приняты комиссией ЦА ФАС России по жалобам Общества с ограниченной ответственностью, имеющего по данным ЕГРЮЛ одного единственного участника - физическое лицо.

Надо сказать, нечасто антимонопольный орган балует нас абстрагированием от действительного статуса компании-участника закупки при рассмотрении доводов ее жалобы.

#antitrust #ПрактикаФАС #закупки #223ФЗ Открыть/Комментировать

2021-05-11 20:26:15 Мечты сбываются не всегда, даже если речь идет о Газпроме

Мы продолжаем серию рассказов о практиках крупных корпоративных заказчиков. Сегодня поговорим о российском газовом гиганте, том самом, который национальное достояние.

На этот раз в поле зрения антимонопольного регулятора оказалась практика газового гиганта, согласно которой компании группы Газпром при проведении закупок требуют от участников таких закупок предоставить согласия на обработку персональных данных всех работников, которые упомянуты в заявке.

Если согласия некоторых работников отсутствуют, заказчик отклоняет заявку, не рассматривая и не оценивая ее.

Причины такого поведения заказчика кроются, скорее всего, в положениях 152-ФЗ, не допускающего обработку персональных данных без согласия лица, в отношении которого такие данные предоставлены. А действия заказчика, которые производятся им при оценке заявок участников и последующем их хранении, как раз могут подпадать под понятие обработки персональных данных.

Компаниям Спецвысотстрой и НГТИИ такие действия заказчика не понравились, они решили обжаловать их в ФАС России.

ФАС России с участниками закупок согласилась и в Решении № 223ФЗ-403/20 от 2 июня 2020 года; Решении № 223-402/20 от 2 июня 2020 года; Решении № 223ФЗ-404/20 от 3 июня 2020 года; Решении № 223ФЗ-434/20 от 10 июня 2020 года; Решении №223ФЗ-433/20 от 10 июня 2020 года; Решении № 223ФЗ-448/20 от 17 июня 2020 года признала такую практику:

антиконкурентной;

нарушающей часть 6 статьи 3, часть 12 статьи 4 223-ФЗ.

Также регулятор указал, что заказчик должен был не отклонять заявки, а провести их оценку в соответствии с правилами закупочной документации, учитывая, что информация участником предоставлена не в полном объеме.

Вот интересно, как заказчик должен рассмотреть заявку, не обрабатывая персональных данных работников, согласия на обработку персональных данных от которых не были получены. Видимо, глаза черными очками членам комиссии закрывать , ну или просто терпеть и выбирать наименьшее из двух зол: ФАС или Роскомнадзор.

В общем, ситуация до боли похожая на проблему предквалификации.

Может, в ситуации поможет разобраться Роскомнадзор: даст рекомендации в части черных очков.

#antitrust #ПрактикаФАС #закупки #223ФЗ Открыть/Комментировать

2021-05-11 14:26:57 Apple пошли оспаривать свои 12 млн. долл. штрафа от ФАС (906 299 392,16 руб., на минуточку)

Иск подали 05.05.21, ФАС штраф наложили 27.04.21.

У Бейкер и Маккензи не было майских праздников, похоже

(Хотя мы тут знаем одну фирму, у которой их тоже не было)

Ссылка на дело в КАДЕ ТУТ!

Напоминаем, что в ФАС пожаловался Касперский.
Битва горячая, как сегодняшняя погодка.

Для того что бы узнать большую предысторию этого штрафа надо всего лишь ...

#ФАС #Касперский #Apple Открыть/Комментировать

2021-05-07 17:37:55 Keep calm, ignore FAS order and making contract

Проведение закупки без исполнения ранее выданного предписания является нарушением, но не является безусловным основанием для выдачи нового предписания и разворота закупки.

Например, можно заключить договор с победителем, не исполняя ранее выданное предписание, и получить за это только административное наказание.
О том, как ФАС России махнул рукой на закупку, увидев, что договор уже заключен подробнее в Решении ФАС России № 223ФЗ-676/20 от 31 августа 2020 года.

Тут регулятор понять можно, ничтожить договоры по 223-ФЗ у него полномочий нет, а за попытки такого самоуправства ФАС нередко получал гневные комментарии от заказчиков.

Еще регулятор может не выдать предписание, потому что раньше он уже выдавал такое же и необходимости в выдаче нового не видит, несмотря на то, что заказчик продолжает проводить закупку и не исполняет то самое ранее выданное предписание.
Захватывающую историю читайте в Решении ФАС России № 223ФЗ-520/20 от 15 июля 2020 года.

Но есть и исключения. В Решении ФАС России №223ФЗ-568/20 от 24 июля 2020 года, а также в Решении ФАС России №223ФЗ-504/20 от 10 июля 2020 года регулятор не только признал практику проведения заказчиком закупки без исполнения ранее выданного предписания незаконной, но и выдал самостоятельное предписание об устранении нарушения.

Вот так и живем! Если контракт заключили, то ничего с закупкой уже не сделать, а если не заключили, то получай еще одно предписание.
Хотя, закупку и в суде снести можно...

#ПрактикаФАС #закупки #223ФЗ #ФАС Открыть/Комментировать

2021-04-30 14:57:20 ФАС вынесла предписание Google за распространение недостоверной рекламы
Штраф может составить от 100 до 500 тысяч рублей.

Обстоятельства дела:

Росреестр обратился в ФАС с жалобой на рекламу услуг по предоставлению сведений из ЕГРН, распространявшуюся в «Google».
Как установила Комиссия ФАС, при вводе словосочетания «выписка из Росреестра» в поисковую строку в системе «Google» отображаются объявления с пометкой «реклама», содержащие предложения предоставить выписки из ЕГРН на платной основе.

Решение ФАС:

предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, является государственной услугой, которую оказывает исключительно Росреестр, а также его территориальные управления;
распространявшаяся в «Google» реклама услуг по предоставлению сведений из ЕГРН нарушила требование п. 1 ст. 7 Закона о рекламе;
ответственность за нарушение требований п. 1 ст. 7 Закона о рекламе несет рекламораспространитель - Google LLC.

Итог:
Антимонопольная служба выдала компании Google LLC предписание о прекращении нарушения. ФАС готовит к возбуждению дело об административном правонарушении по ст. 14.3. КоАП РФ.

Напомним: недавно ФАС возбудила дело в отношении компании Google LLC, которая подозревается в злоупотреблении доминирующим положением на рынке сервисов видеохостинга YouTube, читайте по ссылке.

#ФАС #реклама Открыть/Комментировать

2021-04-30 10:22:05 ВАЖНО!

В апреле начался знаковый уголовный процесс по делу юристов Аэрофлота.

Адвокаты создали телеграм-канал (https://t.me/delo_aeroflota) для информирования о ходе судебного разбирательства.

Канал посвящен делу, в рамках которого к уголовной ответственности за выполнение своей работы привлечены заместитель генерального директора ПАО «Аэрофлот» Владимир Александров, начальник юридического департамента авиакомпании Татьяна Давыдова, адвокаты Дина Кибец и Александр Сливко.

Юристам вменяется хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ПАО «Аэрофлот» в сумме более 250 миллионов рублей при исполнении договоров об оказании юридической помощи с адвокатами.

На канале есть информация по делу, реальные документы, позиция защиты.

Почему дело «Аэрофлота» имеет значение для развития юридической профессии в целом? Потому что выдвинутое в стиле «дорого, значит мошенники» обвинение может повлечь опасные для всех юристов последствия.

С учетом существования рынка нельзя, да и просто опасно для всех юристов говорить, что, если юридическая помощь оказывалась дороже, чем ее мог оказать другой человек, — это преступление.

Следить за делом юристов Аэрофлота Открыть/Комментировать

2021-04-29 16:55:19 ВС РФ решил все по-своему.

Определение ВС РФ от 23.03.21 № 306-ЭС20-21765 по делу № А49-15269/2019

Суд решил уклониться от ответа на вопрос: применим ли эстоппель к госоргану?

Если госорган согласовал цессию (как арендодатель), а потом сам же пошел ее оспаривать? (случилось это после того, как фед. орагн выдал предписание аж Губернатору).

Даже если уступка запрещена, то нельзя ли применить здесь запрет на противоречивое поведение и заблокировать ее оспаривание со стороны госоргана?

Зато ВС РФ ответил на вопрос: можно ли переуступать договор аренды, если ГК запрещает цессию договора, заключенного на торгах, а ЛК РФ (старой редакцией) разрешает?

Как? Читайте в нашем разборе дела Открыть/Комментировать

2021-04-29 16:55:19 ВС РФ отграничивает аукцион от конкурса
И не даёт ГК РФ в обход ЛК РФ расширенно толковать понятие «торги» Открыть/Комментировать

2021-04-27 19:49:59 Apple назащищал на 12 млн.долл.

Помните дело Kaspersky vs. Apple Inc. о злоупотреблениях яблочного гиганта в собственной рыночной инфраструктуре - App Store. Мы о нем писали здесь здесь и здесь.

Возвращаемся с небольшим update: сегодня ФАС России решила вопрос со штрафом, приговорив Apple за злоупотребления на рынке App Store по ограничению оборота антивирусных программ к штрафу в 12 млн.долл.

Яблочная корпорация сейчас обжалует Решение антимонопольного регулятора о признании его действий актом злоупотребления доминирующим положением, даже появлялась информация о том, что регулятор и Apple вступили в переговоры о заключении мирового соглашения.

Но, либо договориться о мировом соглашении не получилось, либо ФАС России решила укрепить свою переговорную позицию в споре с могущественной международной корпорацией.

#antitrust #FBK_news #ПрактикаФАС #доминирующееположение #ApplevsKaspersky Открыть/Комментировать