Фиктивное трудоустройство сотрудника: как суды доказывают со | переходи в бот-> @AntiFinRazvedka_bot
Фиктивное трудоустройство сотрудника: как суды доказывают состав преступления?
Экс-председатель Туруханского районного суда Красноярского края обвиняется в присвоении 268 тысяч рублей. Мужчина, по версии регионального ФСБ, фиктивно трудоустроил свою знакомую на должность, ее же зарплату забирал себе. В реализации схемы, указывает «МК», помогал и сын женщины, который работал в этом же суде. Отметим, что бывший руководитель подразделения третьей ветви власти вину не признал.
Ранее он на заседании ВККС говорил о том, что сотрудница суда оговорила его, написав на него заявление в правоохранительные органы.
А в других регионах какая ситуация?
Все примерно такое же. Должностные лица любят брать на работу «мертвых душ»: зарплата за сотрудников «капает» дополнительно на счета благодаря изготовлению фальшивых документов (табелей учета рабочего времени, актов выполненных работ и так далее).
Суммы ущерба при этом могут быть разнообразные:
- в Бийске директор школы похитил 1,1 млн рублей, трудоустроив своих знакомых на должности дворника, вахтера, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, а также уборщика;
- в Челябинской области фиктивно оформили спортивного тренера, зарплату субъекта при этом получали директор и его главбух. Сумма ущерба была не такая большая (всего 386 тысяч), как, например, в Новосибирске, где директор спортцентра, провернув комбинацию, заполучил 3 млн рублей;
- в Пензенской области начальник регионального управления культуры отправил работать свою дочь в театр – девушка оформилась, получила 400 тысяч рублей плюс социальные пособия, но фактически, как указывали свидетели, ничего не делала;
- в Уфе в детском саду заведующая получила 1 млн рублей дохода после фиктивного трудоустройства воспитателя;
- в Ленинградской области главврач совместно с другими должностными лицами «распилил» 6 млн рублей, фиктивно трудоустроив 4 специалистов.
Как доказывают фиктивность трудоустройства?
Сопоставляют сразу несколько данных:
- свидетелей, которые показывают, что никогда не видели трудоустроенного в организации;
- очных ставок (Апелляционное постановление № 22-4076/2020 от 2 октября 2020 г.);
- видео или аудиозаписей, фиксирующих факт дачи ЦУ по оформлению подложных документов.
И как оправдаться в этой ситуации?
Если следствие подозревает должностное лицо в злоупотреблении полномочиями, то нужно доказать, что субъект, официально трудоустроенный на работу, не только числился, но и выполнял определенные, предусмотренные трудовым договором, действия: например, разрабатывал методички, занимался культурно-воспитательной деятельностью, публиковал научные работы и так далее (Апелляционное постановление № 22-3425/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-16/2019: «Свидетели А.Р.В., С.В.П., Б.Е.В. Э.О.., А.М.Ю., С.В.А., Б.М.А., ведущие методисты Центра народного творчества, указали, что национальный праздник эвенков «Мучун» проводится с 2013 года ежегодно, стал популярным, в его участии привлекаются все больше и больше людей, родовые общины, в рамках данного праздника проводятся различные культурные мероприятия. Подсудимая П. также участвовала в организации этого праздника, приходила в здание Центра народного творчества…»).
А если все очевидно, то всегда ли суд назначит реальное лишение свободы?
Правоприменители стараются не использовать самые жесткие санкции по отношению к тем, кто преступил в данной ситуации закон: преимущественно назначаются штрафы или судебные штрафы, в исключительных случаях – условное лишение свободы.
Суды всегда учитывают личность обвиняемого, факты ранее совершенных правонарушений, отзывы коллег и многое другое.
