Конституционный суд России заявил, что не каждый оправдательны | Анонимный прокурор

Конституционный суд России заявил, что не каждый оправдательный приговор будет являться основанием для восстановления на службе

Накануне Конституционный суд России разъяснил возможность восстановления на службе после оправдательного приговора. Постановление было вынесено по делу сотрудницы органов внутренних дел Ставрополя Яны Бычковой. Проходившая 13 лет службу в УМВД России по городу Ставрополю, Бычкова была уволена в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Начало дисциплинарному делу положило уголовное: Бычкову обвинили в получении взятки. Согласно фабуле обвинения, она и капитан полиции К. из личной заинтересованности получили от гражданина 15 000 рублей. Районный суд признал экс-сотрудницу полиции виновной в коррупции. Однако, судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда она была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ней было признано право на реабилитацию.

После оправдательного приговора бывшая сотрудница обратилась в суд с иском к работодателю. Районным судом она была восстановлена на службе. Но краевой суд это решение отменил, в удовлетворении требований о восстановлении на службе отказал. Было указано, что экс-полицейская уволена не по причине совершения преступления, а в связи с тем, что допустила проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и несовместимый с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам МВД. Сам факт непривлечения сотрудника полиции к уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования не является безусловным основанием для восстановления его на службе.

Эту позицию частично подтвердил и Конституционный суд России. Основываясь на ранее вынесенных решениях, он отметил, что законодатель вправе устанавливать повышенные требования для имеющих особый статус сотрудников полиции, что не является дискриминацией. Одним из таких положений является право на расторжение контракта с сотрудником и его увольнение со службы в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Прекращение служебных отношений по данному основанию обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти.

Если о проступке, порочащем честь сотрудника полиции и приведшем к увольнению, свидетельствуют те же данные, которые использовались при возбуждении в отношении него уголовного дела, завершившегося оправданием, сам факт непривлечения к уголовной ответственности не влечет безусловного восстановления лица на службе, отметил Конституционный суд России.

Такая ситуация не исключает оценку поведения сотрудника, приведшего к его увольнению на основе оспоренного положения, как дискредитирующего. Однако, если суд, рассматривающий иск, полагает, что вынесение оправдательного приговора не отменяет правомерности увольнения, он обязан обосновать позицию. При таком толковании оспариваемая норма не противоречит Конституции. В итоге было решено, что дело заявительницы подлежит пересмотру.