День добрый! Мы завершаем эту неделю полезной и поучительной | LexLine - информация / новости / полезные советы

День добрый!

Мы завершаем эту неделю полезной и поучительной историей об интеллектуальной собственности. Целевой аудиторией данного поста больше являются селлеры со стратегией продаж Online arbitrage, кто продает брендовые товары без авторизации, но и для остальных тоже будет интересно.

Итак, к нам обратился клиент с баном за Counterfeit. Напомним, что это разновидность нарушения прав на торговую марку (ТМ). То есть вы продаете товар одного бренда либо вообще небрендовый товар под именем другого бренда. Даже если ваш товар на 100% совпадает с товаром другого бренда, вы не имеете права использовать чужую ТМ или иммитировать ее название для введения покупателей в заблуждение (пример: использование слова "Аbibas" для имитации известного бренда).

Проблема этого кейса заключалась в том, что продавец прикрепился к листингу с одним брендом, но у поставщика закупил идентичный товар под другой ТМ. То есть покупатели получали, по сути, такой товар как заказали, но бренд был указан другой. Нарушение серьезное, но мы за 2 апелляции смогли убедить Амазон разрешить клиенту торговать дальше.

В этот раз решили немного поэкспериментировать с форматом апелляции. Основной акцент сделали на Root cause, разделив его на несколько частей:

Для начала определяем, что именно произошло. Четко указываем причину блокировки и наше понимание нарушенных прав, чтобы Амазон не ответил в духе "you didn't adequately identify the problem"

Далее даем вводную информацию о формате нашего бизнеса, человеке, кто занимается подбором вилок для ОА, поставщике и любой другой важной информации, которая могла повлиять на совершение нарушения. Так Амазон понимает предпосылки к проблеме, и как вы ведете свой бизнес. НО важно помнить, что руткоз должен быть четкий, без воды, поэтому информацию даем ту, которая как-то коррелирует с проблемой.

Указываем, почему произошло нарушение. Мы выделили один конкретный факт, который привел к нарушению. При данном типе блокировке не всегда достаточно указать о "плохой юридической подготовке" или "некомпетентности сотрудника". Факт подобрали такой, чтобы связать с вводной информацией, для того, чтобы у человека, кто читает апил, сложилась полная картина нашей модели торговли, и что такая проблема действительно могла произойти.

Эту часть апила выделили, разделили, подчеркнули, где нужно для наглядности (отправляли в PDF формате).

Вторую и третью часть апила подстроили под root cause, чтобы исчерпывающе закрыть недочет в нашей модели продаж.

Надеемся, что вы узнали больше о том, как можно форматировать апелляции. Не бойтесь экспериментировать с форматами. Главное, чтобы читалось легко и наглядно, тогда у человека, проверяющего ваш план, не будет желания закрыть его, не дойдя даже до второй части.

Успехов и хороших выходных!