Адвокат-междугородник

Замначальника Восточно-Сибирской железной дороги арестован за взятку дорогим автомобилем, который получил от подрядчика в 2020 году.
В таких делах следствие, помимо прочего, должно доказать факт передачи лицу незаконного вознаграждения. Если в качестве предмета взятки фигурирует автомобиль, то задача упрощается, ибо передачу автомобиля доказать существенно проще, чем, например, передачу наличных денег.

Вопрос:
Суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов. Что делать, если отец ребенка с ним не согласен?

Ответ:
Судебный приказ выносится мировым судьей единолично, без судебного разбирательства и без уведомления должника. Размер взыскиваемых по судебному приказу денежных сумм не может превышать 500 тысяч рублей (часть 1 статьи 121 ГПК РФ).

Копия судебного приказа направляется должнику.
Если должник не согласен с решением суда, то он в течение десяти дней со дня получения документа может представить мировому судье, принявшему решение, возражения относительно его исполнения. В отличие от жалобы, возражения не нужно мотивировать.

Судья, в случае поступления возражений, отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что его требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Если должник по уважительной причине пропустил 10-дневный срок на подачу возражений, то по его ходатайству срок может быть восстановлен.

Верховный Суд вынес определение, которым запретил взыскивать в качестве неосновательного обогащения переводы от сожителя.

Истец указал, что в течение трёх лет перечислял для личных нужд ответчицы в связи с её тяжёлым материальным положением деньги в общей сумме 924 тысячи рублей. При этом заявитель считал, что передаёт деньги во временное пользование и ему их вернут. При перечислении средств не было указано назначение платежей и оснований перевода, но истец утверждал об устной договоренности, что деньги передаются в долг.

Районный суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца. С такими выводами согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Верховный Суд с решениями нижестоящих судов не согласился. Он напомнил, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества. Кроме того, на каждую из сторон возлагается обязанность доказать свои требования и возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК).

При вынесении обжалуемых решений суды не учли, что между истцом и ответчиком были близкие отношения, а факт наличия заемных обязательств судами не установлен.

Нужно отметить, что в данном деле Верховный Суд вынес не принципиально новое решение, а лишь исправил допущенную нижестоящими судами распространенную ошибку. Если обязанная сторона привела доказательства в пользу того, что деньги ей были подарены, то истец в нарушение положений доказательственного права ничем заемные отношения не подтвердил.

Вопрос:
В браке в общую собственность за счет ипотеки приобретена квартира. Может ли суд при разделе имущества передать такую квартиру в единоличное обладание жене (мужу)?

Ответ:
При определении судьбы квартиры будут учитываться интересы всех лиц. В этом деле заинтересованными лицами являются супруги и банк.

Если в кредитном договоре на стороне заемщиков указаны оба супруга, то без согласия банка оставить в заемщиках только жену или мужа не получится. Но суд может перераспределить этот долг между заемщиками, присудив одному из них обязанность платить банку долг и имущественную компенсацию. Компенсацией может быть доля второго супруга в подлежащем разделу имуществе. Если супруг, который должен выплачивать кредит, перестанет вносить оплату, то банк может получить её со второго должника.

Суд передаст квартиру жене, если установит, что она в ней заинтересована больше, чем муж. Доказательствами её интереса могут служить различные факты. Невозможность жить вместе с бывшим супругом. Насилие со стороны мужа. Проживание жены с детьми. При этом бывший супруг не должен остаться без какого-нибудь жилья. В качестве исключения суд может обойти это условие, если муж во время совместной жизни позволял себе распускать руки.

Еду в такси, смотрю по сторонам. Вокруг не совсем чтобы пробка, но движение очень плотное, поток машин то замедлится, то ускорится, то совсем остановится, то снова поедет.

Почти все водители с телефонами в руках. Разговаривает мало кто, в основном сообщения пишут. Некоторые так приноровились к трафику, что боковым зрением всё видят и не отрываясь от телефона едут синхронно с потоком. Профессионалы.

Если кто цифру не разглядел, то там почти 9 млрд. за злоупотребление доминирующим положением.

Верховный суд разрешил составлять один протокол по нескольким административным правонарушениям.
КоАП РФ не содержит прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям.
Это значит, что если, например, водитель управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности и в состоянии опьянения, то можно оба правонарушения зафиксировать в одном протоколе.
Любопытно, что раньше Верховный суд запрещал так делать, обосновывая запрет тем, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления одного протокола по нескольким правонарушениям.

Вопрос: Супруги заключили брачный договор, а после этого приобрели в ипотеку в совместную собственность квартиру. Оба являются созаемщиками, но платежи по ипотеке – и в браке, и после его расторжения – производила супруга. Может ли она теперь взыскать с бывшего мужа половину ипотечных платежей, и если да, то за какой период?

Ответ: Да, может, при условии, что из брачного договора следует, что она оплачивала ипотеку своими личными деньгами. Если кредит еще не погашен, то половину выплаченной суммы можно взыскать за весь период. А если выплачен, то за три года с момента его полной оплаты.

После недолгого обсуждения Верховный Суд все-таки внёс предложение не оглашать приговоры целиком, а озвучивать, как в апелляции, только вводную и резолютивную часть. «Суд в составе председательствующего, рассмотрев уголовное дело, приговорил...»
Это сэкономит значительное количество времени судьям и участникам процессов, но у юристов возникает вопрос: не нарушит ли новый порядок тайну совещательной комнаты?

Одно дело расследовалось в следственной части Главного управления МВД. Было очевидно, что нужно вменять не такой состав, а смежный, который значительно легче.
Я написал большое ходатайство, по полочкам разложил доказательства, обосновал правовую позицию, привел устоявшуюся судебную практику. Но следователь, который вел дело, отказался переквалифицировать на менее тяжкое обвинение. Сказал, что генерал запрещает. У нас тут УПРАВЛЕНИЕ, и нам по статусу положены только тяжкие составы. Так и направили дело в суд.

Белый дом сообщил, что Джо Байден прочитал письмо баскетболистки УГМК Бриттни Грайнер и считает, что спортсменку задержали неправомерно. (Кто не в курсе – весной её задержали при пересечении границы в Шереметьево с гашишным маслом для вейпа.)

Несколько лет назад я летел из Праги в Екатеринбург. Целый стеллаж в дьюти-фри аэропорта Рузине был занят кондитерскими изделиями и напитками из конопли (в Чехии легализована марихуана). Мне приглянулись леденцы с узнаваемым зеленым лепестком на коробке. Только лишь у кассы я опомнился: “Это же контрабанда наркотиков. За такую коробочку можно сесть лет на 7.” И вернул конфеты на место. То есть даже я, человек с пониманием, что это состав, чуть было на автомате не провез наркотики через границу. При этом у меня не было какого-то специального умысла на контрабанду, я просто хотел купить леденцы, чтобы как-нибудь попробовать.

В принципе понятно, что если бы поймали, то защищаться нужно, доказывая, что умысел был направлен на приобретение и хранение конфет, а по отношению к пересечению границы форма вины – небрежность, и значит нет состава преступления. Но на практике реализовать такую позицию, конечно, было бы весьма затруднительно.

Однако удачный пример есть – не знаю, правда, настоящий или вымышленный. С неповторимым юмором подобный случай описан ростовским адвокатом и писателем Владимиром Лившицем в рассказе “Идишер шахид”. Отслуживший в израильской армии Сёма Боренштейн прилетел в Россию навестить родителей и забыл, что у него в рюкзаке сменный коробчатый двухрядный магазин к пистолету-пулемету “узи”, снаряженный двадцатью пятью боевыми патронами калибра девять миллиметров. Дальше спойлерить не буду, прочтите сами.