Интересную ситуацию 22.03.22 рассмотрел Верховный суд. . Про | Адвокат Екатерина Зернова

Интересную ситуацию 22.03.22 рассмотрел Верховный суд.
.
Продавец квартиры Козлов заключил ДКП с Макаровым, получил деньги, и умер. Документы в Росреестр от имени Козлова подавались по доверенности уже утратившей силу. Право собственности за Макаровым регистрируют.
.
Макаров через несколько месяцев берет кредит под залог квартиры, не справляется с нагрузкой, и через суд квартира выкупается на торгах Хубаевым. Росреестр отказывает Хубаеву в регистрации права собственности из-за "сомнений в волеизъявлении Козлова" (вот такой он интересный: сначала зарегистрировал, а потом засомневался). Администрация Невского района Петербурга обращается в суд о признании ДКП между Козловым и Макаровым недействительным, признании квартиры выморочной и ее истребовании.
.
Невский суд иск удовлетворяет полностью. Его аргументы:
- в Росреестр от имени Козлова подавал документы его представитель по доверенности, прекратившей свое действие смертью Козлова, а, значит, ДКП недействителен. (Ну очень странный вывод. Одно совершенно не влечет другое).
- в суд Макаров за регистрацией перехода права не обращался. (Интересно, а зачем ему б. обращаться, если и так право за ним б.зарегистрировано))).
- Квартира выбыла из собственности помимо воли Козлова. (Почему "помимо воли", суд не уточнил).
.
С Невским судом соглашается и Городской суд СПб, а потом и 3 кассационный.
.
Хубаев, которого сделали на квартиру, доходит до Верховного суда, который, о, чудо, все отменяет! Вот его аргументы:
- ДКП между Козловым и Макаровым б.исполнен, деньги оплачены, квартира передана. Регистрация перехода права по утратившей силу доверенности не влечет недействительность самого ДКП.
- Когда Макаров закладывал квартиру, никаких обременений на ней не было.
- Есть вступившее в силу решение суда об обращении взыскания на квартиру, протокол торгов и ДКП по их результатам на имя Хубаева, полная оплата Хубаевым, которые никто не отменял.
-Вывод судов, что квартира выбыла от Козлова "помимо его воли" никак не аргументирован.

Верховный направил дело навое рассмотрение. Теперь должны рассмотреть правильно. Вот такое юридическое приключение б.с квартирой.
.
Согласны с вышкой?