2021-07-20 15:59:54
Спонтанно пересмотрел х/ф
«Бутч Кэссиди и Санденс Кид», и сегодня решил остановиться на нём немножко подробнее.
Некоторые из присутствующих в курсе, что это один из моих любимых фильмов, а из вестернов я ценю выше разве что «Однажды на Диком Западе». И это тот редкий случай, когда фильму воздалось по заслугам уже в год выхода – он собрал двести миллионов долларов (больше ста в одной Америке!), получил четыре «Оскара» и прославил Роберта Редфорда, который именно в честь своего персонажа Санденса подарил название ежегодному фестивалю независимого кино.
Но всё это в прошлом. Сейчас мало кого можно удивить классической историей головокружительного успеха, тем более что Джордж Рой Хилл впоследствии самостоятельно его превзошёл, через четыре года поставив «Аферу», собравшую на сто миллионов и три «оскаровские» статуэтки больше (и это тоже блестящее кино – но всё-таки обслуживающее определённый жанр).
Секрет же «Бутча и Санденса» кроется в абсолютной раскованности повествования, в том, насколько мастерски режиссёр минует все капканы и общие места хрестоматийного для Америки жанра. Если в первую половину фильма он подчёркивает привлекательность романтического мифа – то во второй безжалостно его деконструирует. Здесь сошлись находки прогремевшей на весь мир французской волны (её самая утончённая вариация – обратите внимание на оператора, невероятно чутко улавливающего смену эмоционального такта), и все классические для вестерна архетипы, и, разумеется, веяния Нового Голливуда.
Понятно, что «Бутч Кэссиди и Санденс Кид» приходится родным братом таким шедеврам, как «Беспечный ездок» и «Бонни и Клайд» (причём в том же 69-м вышла ещё и «Дикая банда»). Просто тема давления системы на человека здесь раскрывается на примере чуть более давней исторической хроники – даже первые кадры, заявляющие характеры, намеренно выдержаны в сепии, что как бы позволяет вытащить героев из пожелтевшей реальности и швырнуть под колёса надвигающихся социальных реформ.
Причём самое невероятное – та грация, с которой режиссёр тасует жанры и интонации. Сначала это сочетающийся с эпохой (обратите внимание на сцену с раздевающейся Кэтрин Росс) вестерн; затем трагикомедия, в которой геометрия любви принципиально лишена всех острых углов; потом – приключенческий триллер (второй акт закрывает виртуозная – растянутая на два дня и тридцать минут экранного времени – погоня); дальше Хилл, сменив локацию, даёт схожие настроения и обстоятельства в миниатюре и несколькими точными штрихами выводит картину на уровень высокой трагедии (знаменитый финальный кадр – итог роковой перестрелки).
А насколько здесь блестяще проведена работа с символами, скрепляющими фундамент содержания! Крупный план перевёрнутого велосипеда как метафора раскрутившегося колеса прогресса. Эффектно наезжающий на камеру поезд (тут, думаю, объяснять ничего не нужно) и выскакивающие из него всадники апокалипсиса. Санденс, который в одном из эпизодов бьёт точно в цель лишь в движении, когда ты тут же понимаешь, что единожды остановившись, они оба умрут. Их первое по-настоящему шокирующее убийство шайки боливийских бандитов – что одновременно показывает репрессивную природу власти и предвещает их собственную судьбу.
Без дураков грандиозная картина, и спустя 50 лет после выхода ловко вышибающая тебя из седла. Если ещё не смотрели – заклинаю вас немедленно исправить это недоразумение.
#ButchCassidyandtheSundanceKid #Ревью
598 views12:59
A
