2022-06-20 10:27:04
Служебные расследования. На Петербургском международном экономическом форуме президент России предложил отменить большинство плановых проверок компаний, «деятельность которого не связана с высокими рисками причинения вреда». О подобном подходе не раз заявлялось и в Беларуси.
Кроме того, что любая проверка (в т.ч. и корпоративное служебное расследование) это
серьезная «турбулентность» для компании (допускающая серьезный риск деградации инициативы и корпоративной культуры ), это и крайне "трудозатратное" мероприятие.
Лично наш опыт показал, что полноценное служебное расследование имеет смысл проводить (если только оно не связано с серьезным инцидентом) только в отношении корпоративных операций, стоимость которых должна быть
не менее $25 тыс. В противном случае потенциальная выгода и недостатки «турбулентности» серьезно девальвируют такое мероприятие .
Вот почему, мы рекомендуем перед служебным расследованием провести условную «защиту», где обязательно следует оценить:
-
контекст расследования и какие еще контрольные мероприятия (в т.ч. система контролей) в компании имеют отношение к теме / объекту расследования;
-
потенциальную выгоду расследования;
-
потенциал / вероятность достижения результата (для этого мы рекомендуем смоделировать матрицу версий / гипотез, шаблон которой мы выкладывали тут).
Безусловно отсутствие серьезных нарушений и позитивная итоговая оценка операций – это тоже результат, который позволяет компании объективно оценить свои бизнес-процессы и не добавлять «операционную нагрузку» там где в этом нет необходимости.
В заключении остановимся на последнем мероприятии Комитета государственного контроля Республики Беларусь, который периодически проводит мероприятия по контролю за ценами для потребителей.
Вот несколько наших поверхностных комментариев:
Контекст. В Беларуси крайне сильна как законодательная «база», так и инфраструктура по «контролю» за ценами. В этот процесс вовлечены даже общественные организации (например, профсоюзы). Кроме КГК соответствующими полномочиями обладает и активно их реализовывает Министерство антимонопольного регулирования и торговли (МАРТ). Кроме того, Беларусь это не страна, где ритейл имеет ограниченную конкуренцию, которая позволяет «ценовое» злоупотребление. Это позволяет дать ответ на вопрос целесообразности вовлечения КГК.
Потенциальная выгода. Безусловно она сосредоточена на «социальной», т.е. «общественной» цели. Тем не менее, обратная ее сторона – риски потенциального дефицита. В противном случае, мы должны вести речь о том, что проверка могла бы быть обусловлена только серьезными основаниями полагать «ценовые сговоры» или «катастрофическую ситуацию» со стоимостью «на полке» (пожалуй это и был основной вывод проверки, судя по материалу).
Вероятность достижения результата. Она уже продемонстрирована. Из 1000 проверенных торговых объектов нарушения были установлены в 669, а 14 были временно приостановлены (там где нарушения были достаточно серьезные). Т.е. результат – 1,4%. А с точки зрения товарооборота, допустимо предположить результат не более 0,5% (т.к. скорее всего концентрировались не на всей группе товаров, а только на самых недорогих и социально-значимых – 33 позиции). Если принять во внимание, что приостановка торговых объектов еще и сама по себе сократила размеры выручки - стоила ли эта нагрузка на бизнес полученных результатов.
Если посчитать стоимость проверки КГК, ее период проведения (5! месяцев), полученный результат и контекст – в коммерческой компании наша рекомендация о целесообразности проверки была бы не однозначная.
264 viewsedited 07:27
К
