2021-05-26 22:10:51
Прочёл вчера вечером книгу "пиши, сокращай", на которую так яростно надрачивает каждый, кто пишет тексты и считает, что делает это хорошо.
Мне приводили её в пример все, кто так или иначе связан с написанием текстов и отзывы в сети о ней тоже довольно хороши. Поэтому по итогу прочтения было удивительно поймать себя на мысли, что книга — хуета, а вся её магия создания потрясающих текстов — наёбка для уёбка.
Советская архитектура была шикарной до того момента, как все жилые дома начали делать по типу хрущёвок — однотипными, унылыми панельками, превращающие весь город в серую визуальную копипасту самого себя. Итог: город выглядит отвратительно, но постройка таких домов интересна в экономическом плане. Это недорого, такие конструкции быстро возводятся и аккуратно складываются при разрушении (в военное время завалы таких домов легко убрать, а на их месте построить новые — за такие грустные подробности прошу прощения, но зато это интересный факт. Кстати, этот текст взят в скобки и после того, как вы его прочтёте, скобки закроются продолжится прочтение основного текста. Удобно? Да. Скобки потому и заебись. А вот автор "пиши, сокращай" считает, что их использовать не нужно. Лол, но продолжим). В общем, хрущёвки — это унылые домики, но легко возводимые и выгодные экономически.
К чему я про хрущёвки? Всё просто: то, что сделали с советской архитектурой панельные жилые дома, делает с текстами автор этой книги. Пользуясь его советами, можно быстро и легко возвести практичный текст. Но все хорошие текста при помощи этих советов превращаются в серое однотипное говно.
Это моя первая претензия к книге. Далее — остальные:
1. Автор на протяжении всей книги противоречит сам себе. Вот он говорит, что текста нужно сокращать — и тут же в качестве собственного примера приводит удлинённую в три раза хуйню, отталкиваясь от короткой версии неправильного (по его собственному мнению) текста.
Вот он говорит, что вводные конструкции не нужны — и тут же обмазывается ими сам с ног до головы.
Вот он говорит, что ложь в тексте это плохо — и вот сам накидывает пачку собственных примеров "отличных текстов", в которых ложные тезисы нагромождаются просто один над другим.
Я, к слову, не виню за это автора — попытаться научить структуре хорошего текста русского языка в одной книжонке с мягким переплётом это изначально хуёвая затея и удивительного в том, что у него нихуя не получилось, абсолютно ничего нет. Это так, на заметку — а я продолжу:
2. Автор пытается научить правильным рекламным текстам, нихуя не понимая в рекламе в принципе. Это видно в каждой странице и заставляяет испытывать испанский стыд. Чего только стоят следующие строки:
"Не пишите о холодильнике ОТ 15000 рублей. Пишите о холодильнике ЗА 15000".... (вдох спокойствия, продолжаю писать).
Автор не понимает, что:
- Формулировка "ОТ n рублей" подразумевает, что ценовой диапазон товаров высокий, а самый низкий ценник равен 15.000₽. Это значит, что есть товары за 15.000₽ и выше, а не то, что все товары стоят ровно 15.000₽.
- Писать "15000 рублей" не правильно в принципе — длинные числа нужно дробить. Не 15000 рублей, а 15.000 рублей. И не 15.000 рублей, а 15.000₽ или 15.000 руб.
Опять же: я не виню автора за то, что он банально не знает, о чём пишет. Я лишь резюмирую, почему книга вышла хуетой.
3. Книга пестрит ничем не подкреплёнными утверждениями.
Простой пример: автор утверждает, что из текста желательно убирать деепричастия и приводит пример: "Окончив МГУ = После МГУ". Про то, что фраза "После МГУ" не подразумевает, что МГУ был именно ОКОНЧЕН (а не заброшен, к примеру, после первого курса) и как бы в принципе меняет весь смысл, я вообще промолчу. Такого в книге так дохуя, что даже останавливаться на этом не буду. Важно другое: утверждая, что деепричастия не нужны, автор никак это не аргументирует. Не нужны — и точка! И пошёл ты нахуй, русский язык.
191 views19:10
В
