Мне уже приходилось писать о «движении» Сорок Дураков, которое | Якеменко

Мне уже приходилось писать о «движении» Сорок Дураков, которое по сути обвинило погибших в Крокус Сити Холле в том, что они сами виноваты – постом ходят куда не надо и жития не читают.

Но там у них была еще одна чудовищная фраза:

«Погибшие в Крокусе стали мучениками ради нас, чтобы мы осознали истину»!

Представляете?

Оказывается, они погибли ради Кормухина и Сорока Дураков!

Чтобы они осознали истину, хотя на это надежды исчезающе мало.

И ничего, что абзацем выше Сорок Дураков писали, что погибшие не читали житий и поэтому оказались именно в Крокусе в трагическую минуту. Какая разница. Твоя правая рука не знает, что делает левая, твой один абзац не знает, что будет в следующем и было в предыдущем. Ничего. Главное, что они пали за Кормухина и его фриков. Ну, может еще и за Малофеева. И некоторых пастырей, которые никогда не упустят возможности упустить возможность помолчать в такую минуту.

Вообще то стоило бы спросить чудом выживших – когда стало понятно, что кругом гибнут люди, что в любой момент можно погибнуть, они думали о Кормухине и движении Сорок Дураков, за которых возможно придется умереть или все таки о другом?

А теперь серьезно.

Статус мученика возникает тогда, когда люди гибнут за Христа, когда в последнюю минуту они осмысляют неминуемую смерть именно как смерть за Него и нередко успевают исповедовать Его перед кончиной. То есть человек в этом статусе является жертвой за Христа. Однако этими же самыми «ревнителями» лубочного православия (и не только ими) сто раз было заявлено, что постом христиане никуда не ходят, не веселятся, а сидят по домам с унылыми лицами при свечах и жуют капустку.

То есть с точки зрения идиотов из Сорока Дураков это не были христиане. Однако основа концепции мученичества и статус мученика существуют только в Христианстве (в секулярном обществе существует статус героя, погибшего за кого-то/что/то) и этот статус опять определялся целью, во имя которой претерпевались мучения. Мало того, для христианских мучеников, погибавших за Христа, было очень важно превратить свои мучения в публичную проповедь Христианства, мученическая смерть являлась убедительным, а порой и единственным доказательством истинности жизни, убеждений и веры мученика (на тему мученичества есть хорошие книги А.Д.Пантелеева «Ранние мученичества. Переводы, комментарии, исследования, В.А.Федосик, В.В. Яновская, О.А. Яновский. Мученичество в раннем христианстве. Очерк исторического восприятия).

Когда же этого нет, мученичество не может стать проповедью, оно лишь усиливает трагизм происходящего, ощущение тотальной, безвозвратной потери погибших. И здесь важно сделать все возможное, чтобы просто помнить погибших и помогать выжившим, не нагружая их неведомыми статусами. Стремление же записать всех погибших в мученики выглядит кощунственной натяжкой хотя бы потому, что это делается бездумно, без понимания сути и смысла мученичества. Жан Пьер Дюпуи точно заметил: «путать массовое убийство с искупительной жертвой…, значит сакрализовать и оправдывать варварство».

Недопустимо присваивать погибшим статус, к которому они не стремились (достаточно спросить, как уже говорилось, выживших). Нужно не иметь вообще никаких остатков совести, чтобы выступать от имени погибших и тем более заявлять, что они «мученики за них», заявителей. Но именно такая деревянная, сучковатая, одномерная, стоеросовая «православная общественность», похоже, и нужна сегодня. Та, которая на любой вопрос сразу выхватывает ответ из книжки «православие для чайников». У которой все давно ясно – кто в рай, кто в ад, кто праведен, а кто грешен, а Господь нужен лишь для того, чтобы подмахивать выписанные «общественностью» счета.