yagofarov.ru

2022-07-28 21:58:01 Студентка решила отчислиться после двух курсов обучения,и после отчисления она потребовала вернуть деньги за третий курс.Но вуз отказался возвращать плату,ссылаясь на то,что деньги уже полностью израсходованы на организацию учебного процесса и возврату не подлежат.
Тогда девушка решила взыскать оплату за обучение в суде,и первая инстанция взыскала в ее пользу стоимость учебы на третьем курсе,компенсацию морального вреда и штраф.Суд исходил из того,что образовательные услуги по обучению на третьем курсе фактически не были оказаны.
С такими выводами согласилась и апелляция,но кассация отменила решения в части штрафа и компенсации,т.к. сочла,что студентка сама отказалась от договора,о чём известила вуз,и такой отказ не связан с нарушением вузом услуг прав потребителя.
А Верховный Суд оставил акты первой и апелляционной инстанций в силе и указал,что услуги по образованию регулируются Законом о ЗПП,и что достаточным условием для удовлетворения такого иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Открыть/Комментировать

2022-07-27 07:16:47 Один из жителей дома обратился в суд с иском к своим соседям,которые сдают свое жилье посуточно.В суде он хотел добиться запрета на использование квартиры для предоставления гостиничных услуг,так как постоянная смена жильцов мешала спокойно жить проживающим в подъезде.
Мужчина обосновывал свои требования тем,что в объявлениях на различных сайтах соседи указывают,что квартира сдается посуточно в качестве апартаментов.А также в тексте рекламного объявления указаны условия размещения: время заезда и выезда,условия бронирования,наличие удобств,стойка регистрации.Что говорит о предоставлении гостиничных услуг.
И суды трех инстанций согласились с доводами истца.Удовлетворяя иск,суды исходили из того,что приведенные доказательства подтверждают использование жилья с целью предоставления гостиничных услуг,а не сдачи жилого помещения в наем для проживания нанимателям.А это противоречит действующему законодательству.
Верховный Суд счел все решения нижестоящих судов верными и отказал ответчикам в рассмотрении их жалобы. Открыть/Комментировать

2022-07-25 22:37:21 В 2023 году собственники смогут получить сведения о лицах, зарегистрированных в их квартирах,без согласия «тайных жильцов».
На данный момент такая информация предоставляется при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается.
Новый порядок облегчит осуществление сделок с жильем,так как,например,получение информации об отсутствии или наличии прописанных людей в квартире послужит доказательством добросовестности её продавца и позволит оценить правовые последствия совершения сделки.
Также новая возможность собственника сыграет важную роль при наследовании жилого помещения. Т.к. зачастую новый собственник не обладает объективной картиной о зарегистрированных в их жилье лицах, имеющих право им пользоваться, и несет существенные риски, распоряжаясь своим имуществом.
Аналогичные изменения внесены и в закон о миграционном учете.В случае если в квартире прописаны или поставлены на учет по месту пребывания иностранцы,собственник жилья может без их согласия запросить необходимую информацию Открыть/Комментировать

2022-07-23 11:04:35 В течение полугода женщина переводила деньги своему племяннику, который по ее просьбе выполнял поручения. В тот период между ними были хорошие отношения, но позже женщина решила вернуть деньги.
Первая инстанция отказала ей, исходя из того, что истица знала об отсутствии у нее перед племенником каких-либо обязательств, и добровольно перечисляла в течение полугода деньги, что исключает их возвращение в качестве неосновательного обогащения.
Но апелляция и кассация решили, что племянник не доказал неведение тёти об отсутствии обязательства по возврату денег либо предоставления ему этой суммы в дар.
А Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение. При этом указав, что апелляция и кассация не дали оценки тому, что деньги перечислялись в течение нескольких месяцев неоднократно, и что при этом стороны находились в родственных отношениях. Открыть/Комментировать

2022-07-21 22:59:41 Бывшие супруги обратились в суд,чтобы поделить две квартиры,одна из которых была приобретена в период брака,а вторую купила супруга после прекращения совместной жизни.
Первая инстанция разделила только ту квартиру,которую приобрели в период брака,а вторую оставила за супругой,так как квартира была куплена уже после «разрыва»,а доказательств,указывающих на ее приобретение за счет совместного бюджета нет.
А апелляция и кассация решили,что эта квартира будет являться общей,так как была куплена через два месяца после фактического расставания,и супругой не было предоставлено доказательств того,что она приобрела ее за свои собственные деньги.
Но ВС РФ напомнил,что имущество,которое супруг приобрел после окончания семейных отношений,можно признать его личной собственностью,и суд вправе поделить только то имущество,которое было совместным к моменту прекращения ведения общего хозяйства.А также разъяснил,что бремя доказывания того,что квартира была приобретена на общие деньги,возлагается не на супругу,а на супруга. Открыть/Комментировать

2022-07-20 07:07:13 Госучреждение получило от регионального министерства в безвозмездное пользование квартиру.Договор предусматривал обязанность ссудополучателя за свой счет производить текущий и капитальный ремонт.
Но госучреждение не вносило плату за капремонт дома,и с министерства как собственника квартиры был взыскан долг. Министерство,в свою очередь,потребовало возместить у учреждения эту сумму как неосновательное обогащение.
Суды удовлетворили иск,так как сочли,что расходы,связанные с эксплуатацией переданного в безвозмездное пользование имущества,включают,в том числе,оплату капремонта дома.Следовательно,собственник квартиры понес убытки из-за уклонения ссудополучателя от исполнения обязанности по оплате взносов.
Но ВС РФ напомнил,что законодательство не содержит норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,и что собственник помещения,в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества,а также уплату взносов на капремонт. Открыть/Комментировать

2022-07-18 23:21:32 В Уголовный Кодекс введены важные изменения, которые ужесточают ответственность за вождение без прав, если автомобилиста лишили их за другие нарушения ПДД.
Так, УК РФ дополнили новой статьей, согласно которой за управление транспортным средством лицом, лишенным водительских прав и подвергнутому административному наказанию за нарушение ПДД, будет грозить штраф от 150 000 до 250 000 руб. обязательные работы на срок до 360 часов, либо принудительные работы или лишение свободы на срок до одного года.
Если же у автомобилиста было уголовное наказание за нарушение ПДД, то штраф составит - от 200 000 до 300 000 руб., обязательные работы на срок до 480 часов, либо принудительные работы или лишение свободы на срок до двух лет.
Также изменения коснулись и статьи 104.1 (конфискация имущества), ее дополнили новым пунктом, который дает возможность конфисковать транспортное средство у водителя, которого привлекли к уголовной ответственности за нарушение ПДД.

Федеральный закон от 14.07.2022 № 258-ФЗ Открыть/Комментировать

2022-07-15 22:44:34 В новом определении ВС РФ разъяснил про возможность индексации просуженных сумм после исполнения решения и про то,в чем различие индексации от выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.
Так,ВС указал на то,что обесценивание взысканных сумм в результате инфляции является одним из негативных последствий для взыскателя,и что индексация призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,складывающиеся между взыскателем и должником,своевременно не исполнившим обязательства.
При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства,а представляет собой правовой механизм,который возмещает потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляции.
Требование об индексации и требование о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь,из которых индексация в отличие от процентов направлена на возмещение потерь,вызванных непосредственно неисполнением судебного акта. Открыть/Комментировать