'Горбачевщина' Ну вот, придется снова сказать против моды, за | Владимир Басманов / Национализм и национал-идеализм
"Горбачевщина"
Ну вот, придется снова сказать против моды, зато снова правду. Сейчас в оппозиции принято хвалить без удержу ушедшего в мир иной последнего лидера СССР. К Горбачеву имею двойственное отношение. Как будто к человеку, который одновременно тебя из-под машины спас, и в то же время твоего родственника продал в рабство, да еще сжег твою квартиру.
Хотя в юности считал, что кто отправит его к праотцам, точно будет героем. Но с возрастом уловил всю сложность.
Почему такое двойственное отношение?
Потому что с одной стороны, из-за его, видимо личного характера, русские в РФ получили выборы властей, единственные свободные выборы, с 1917 года по сей день, вышли политзаключенные, всякая большевистская бредятина пошла на убыль, вообще смягчил красное людоедство до минимума. В общем демократизация вышла, как ни крути (судя по всему он оказался большим демократом, чем Ельцин, как ни странно, и что стало ясно потом). Хотя, надо признать, временная. Ведь по итогу имеем времена уже весьма близкие к Сталинщине, разве что не расстреливают пока.
Но с другой стороны, именно он, будучи всесильным генсеком с 1985 года (в отличие от Милошевича, взявшего власть уже в момент кризиса), и допустил все последующее, что вам известно негативного, что идет до сего дня, и, особенно, что пару десятков миллионов (!) русских оказались бесправными изгоями во всевозможных новых ханствах. И если в европейской части СССР жизнь местных русских вне РФ оказалась вполне сносной (хотя никто не мешал проводить плебисциты о выходе из Союза порайонно, как предлагал Солженицын, и предоставлять кому-угодно независимость из республик с четкой фиксацией этно-культурных прав русского меньшинства и их потомков, про Восточный блок и не говорю), то в разного рода Туркмениях-Узбекистанах местные русские просто оказались один на один с махиной местных весьма специфических азиатских обществ, став или спасаться бегством или приняли положение полу-рабов.
Получилось по итогу, что дядька был, конечно, добрый, наверное, только теперь ни свободы нет, ни имущества. Михаил Сергеич, опять же, как ни крути, был тем, кто к этому привел, а остальные уж продолжили.
