«Называть женщин слабым полом - это полнейшая ерунда» Карл Гу | Популярная философия
«Называть женщин слабым полом - это полнейшая ерунда»
Карл Густав Юнг
Насколько сильно отличаются друг от друга женское и мужское?
В традиции так сильно, что с Античности они нередко мыслились противоположностями - как у Пифагора, например.
А вот в христианских предоставлениях женщина настолько меркла перед мужчиной, что на полновесную противоположность явно не тянула - и основанная на дихотомиях классическая философия, тему «женского» почти не поднимала. Как, впрочем, и тему пола.
Рационалисты обходились декартовским и кантовским «мыслящим субъектом», который не только пола, но и тела-то не имел.
А вновь заговорил о женщине иррационализм - устами Ницше и Шопенгауэра. Но и тот, и другой, каждый по-своему отрицающий христианство, последовали христианскому умалению женщины и нарисовали ее более чем пренебрежительно.
«Мужчина приобретает зрелости рассудка и духовных сил едва ли раньше двадцати восьми лет; женщина ≈ с восемнадцатым годом. Но зато такой уж и рассудок: вполне скудно отмеренный»; «Женщины … - род промежуточной ступени между ребенком и мужчиной, который и есть, собственно, человек» - это Шопенгауэр.
«Идя к женщине, бери с собой плетку»; «Счастье мужчины называется: я хочу. Счастье женщины называется: он хочет» - это Ницше.
Подлинное этическое и социальное возвышение женщины на Западе стало возможным не только благодаря женской борьбе за равноправие, но и благодаря некоторым психологическим концепциям, ставшим настолько популярными , что изменили общественное сознание.
Жёсткое противостояние «женского» и «мужского» прекратилось, когда стало ясно, что помимо биологического пола существует еще и психологический, и они не тождественны. Оно разбилось в первой половине двадцатого века о
юнговские Аниму и Анимуса.
Я уже писала об этом, повторю. Анима - женская часть психики мужчины, Анимус - мужская часть психики женщины. Именно они делают психологический пол каждого человека сложным.
Ещё раз - в нашей психике есть и мужское, и женское. У всех. И это хорошо.
Потому что существование женского (Анимы) в мужской психике отклоняет мужчину от «стопроцентной мужественности». А ведь у «стопроцентного» мужчины всего две природные, биологические функции - размножаться и охотиться. Ему не до глупостей. И именно «глупая» Анима смягчает мужчину, заставляя сворачивать с охотничьей тропы альфа-самца и заниматься всякой не нужной для выживания и размножения чепухой - писать «Фауст», открывать теорию относительности, снимать «Амаркорд» или придумывать интернет. Все это не альфа-самцы сделали - спросите у Юнга.
Точно так же Анимус заставляет женщину отрываться от детей и очага и рассчитывать траектории космических кораблей, становиться премьер-министрами Индии или Финляндии и рисовать, как Фрида Кало.
У всех, читающих эти строки, сильны Анима и Анимус - иначе бы они их не читали.
Отношения мужского и женского в разных людях могут сильно различаться. Отсюда не может не возникнуть идея о том, что психологических полов должно быть множество - идея, которая потом была доведена до постмодернистского «полов столько же, сколько и людей». Идея, которая заставила Запад распрощаться с мыслью о том, что любая сложность пола болезненна.
Сложный ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ пол - это норма.
Более того, сложность пола - это огромный дар Бога ли, природы ли, который позволил человечеству отойти от чисто биологического - то есть отличаться от животных.
Так что с точки зрения современной западной философии мужское и женское не противоположны, а очень непросто соотносятся В КАЖДОМ из нас. Мы все и женщины, и мужчины - психологически.
И при поиске идеального спутника жизни следовало бы искать не собственные подобие или противоположность, а того, у кого мужское-женское находятся в отношении, обратном нашему собственному.
А для этого совсем неплохо было бы разобраться с мужским и женским в себе - хотя бы приблизительно.
И да - с праздником! Он, кстати, тоже сложный.
