2021-05-20 16:09:01
№3 Проблемы с обзорностьюХороший обзор в «Пантере» был лишь у командира танка. У него в распоряжении были и указатели азимута, и на некоторых модификациях даже ночной прицел. Но остальным оставалось довольствоваться крайне ограниченным обзором (привет родственнику – танку «Тигр», и их конструкторам).
№2 "Проблемный" двигательКазалось бы, мощный бензиновый двигатель Maybach HL230 являлся своеобразным олицетворением немецкого качества – мощный, надёжный, ресурс вырабатывал сравнительно медленно. На деле – конструкторы отделили двигательный отсек от экипажного, но это и сыграло злую шутку – танк, ввиду плохой вентиляции двигательного отсека, начинал «копить» испарения в том самом моторном отсеке.
Достаточно было малейшего попадания снаряда, или хотя бы замыкания электропроводки (которая, к слову, проходила через весь отсек), как случалась детонация бензиновых паров, приводящая к воспламенению машины, и соответственно, к её потере.
Обладал двигатель и другими проблемами – из-за плохого качества прокладок, двигатели «Пантеры» часто протекали, что также приводило к пожарам. Ситуацию исправили к концу 1943 года, когда заводы получили массу сообщений от офицеров с Восточного фронта, и учли ошибки и замечания.
№1 Сложный ремонт«Пантера», в отличие от того же самого Pz. IV, не имела никаких горловин или лючков для ремонта. То есть для того, чтобы добраться до карданного вала, необходимо было извлечь трансмиссию, поднять настил пола машины, и только тогда это давало доступ к оборудованию.
Таким образом, серьёзный ремонт в полевых условиях был практически невозможен, а зная опыт использования первых моделей (в апреле-мае 1943 года в распоряжение 39 танкового полка было передано 192 машины. Через неделю их потери составили 162 машины – 131 требовала серьёзного ремонта, 31 была безвозвратно утеряна на поле боя), такие ситуации возникали часто. Приходилось отправлять машины на завод для починки, а это время, финансовые затраты и потеря контроля над ситуацией в боевых операциях.
Танк с грозным названием, который создавался как «грозное оружие, превосходящее все средние и тяжёлые танки советов», на деле тоже имел множество недостатков.
Да, его орудие впечатляло, он действительно мог на равных или даже чуть лучше сражаться с Т-34 или КВ. Возможно, отказ от производства «Пантер» был бы более практичным решением, как считают многие сторонники развития модернизаций Pz. IV. В статье я лишь изложил своё субъективное мнение, что данный танк не был таким уж непобедимым, и разумеется, что я тоже могу ошибаться.
Высокая цена «Пантеры» не могла никак конкурировать со стоимостью выпуска «четвёрки», но нельзя забывать того, что частенько происходило в Третьем Рейхе – новое оружие зачастую становилось оружием пропаганды, которое должно «опрокинуть вражеские полчища обратно к Москве»…А теперь вопрос читателям:
Как Вы считаете, была ли "Пантера" идеальным танком?
277 views13:09