Долгое, 30-летнее правление бездарного Николая I («по умственн | Толкователь
Долгое, 30-летнее правление бездарного Николая I («по умственному и нравственному развитию – прусского ефрейтора», как писали о нём даже его близкие сановники) украло у России минимум два десятилетия развития. Например, про то же развитие железных дорог его ближний круг говорил, что «русским железные дороги не нужны – потому что вслед за железными дорогами сразу появятся либерализм и социализм».
Николая I скорее всего умертвил его ближний круг (писал об этом, немецкие придворные врачи позже прямо говорили об этом), чтобы наконец-то двинуть Россию путём реформ.
Экономический историк, клиометрик Сергей Нефёдов в своей книге «Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России» приводит простой пример, как двинулось то же железнодорожное строительство после вероятного убийства царя:
«В 1841-1855 годах было учреждено лишь 36 акционерных обществ с капиталом 30 млн руб.; после снятия ограничений началась «грюндерская лихорадка», и за 1856-1860 годы было учреждено 107 акционерных обществ с капиталом в 267 млн руб., из них 178 млн руб. было вложено в железнодорожные компании».
А дальше Россию из той ямы, куда её завёл Николай I, начали вытаскивать либералы-западники:
«Главной движущей силой реформы была партия либералов-западников. Вождём западников в окружении нового императора Александра II был великий князь Константин Николаевич, глава военно-морского ведомства и (как многие моряки) закоренелый англоман. По свидетельству П.Долгорукова, именно Константин Николаевич убедил брата приступить к освобождению крестьян. Великий князь создал свою «партию реформ» и выдвигал своих приверженцев («константиновцев») на высокие посты, в частности, М.Х.Рейтерн занял пост министра финансов.
Свобода личности была для либералов самодовлеющей ценностью, но чтобы убедить крепостников в необходимости реформ, требовались другие аргументы. Таким аргументом была угроза крестьянского восстания. «Если мы не произведём собственными руками мирной и полной революции - она неизбежно произойдёт без нас и против нас», - говорил великий князь Константин, держа в руках книгу Токвиля о французской революции. Об этом же говорил и Александр II в его первом обращении к московскому дворянству: «Мы живём в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что и вы одного мнения со мной: следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».
В этих высказываниях суммирована аргументация сторонников реформ. Во-первых, это ссылка на неизбежность модернизации по западному образцу. Надо брать пример с Запада, потому что Запад продемонстрировал своё военное и культурное превосходство - таким образом формулировалось влияние могущественного фактора диффузии. Второй аргумент - это призрак крестьянского восстания: если правительство промедлит, то освобождение «неизбежно произойдёт без нас и против нас» - так формулировалась роль демографического фактора».
И ещё один фактор – поколенческий. При новом царе в отставку было отправлено много госдедов. Обратите внимание на средний возраст реформаторов:
«Не без участия Константина Николаевича в обход высших сановников в эти комиссии (по реформам – Т.) были подобраны молодые (средний возраст 39 лет) министерские чиновники - убеждённые «западники» и либералы».
